Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-10699/2020, 33-484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-484/2021
13 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района к Ану А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Декларант Групп" для строительства базы отдыха", между администрацией и ООО "Декларант Групп" был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок площадью 70 000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером N, находящийся примерно в 300 м от ориентира по направлению на северо-запад. Ориентир мыс Нерпа. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, реакционная зона "мыс Нерпа-мыс Брюса" для строительства базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Славянского городского поселения, имеющего утвержденные правила землепользования и застройки поселения (решение муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N).
Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Ан А.Н. по вышеуказанному договору.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ и пунктом 4.4.3 договора Ан А.Н. взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендные платежи в размере, установленном условиями договора, за использование земельного участка общей площадью 70 000 кв.м., с кадастровым номером N.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за участок устанавливается в размере 95 844 рубля в год, согласно Приложению 3 к договору о расчете арендной платы.
На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленных в аренду без проведения торгов" годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была пересмотрена, её размер составил 1827 840 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным и начисляется с момента подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору.
В связи с тем, что арендная плата своевременно не вносилась, сумма общей задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 734,93 рубля, по пене - 22 443,84 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Славянского городского поселения в адрес Арендатора земельного участка направлена претензия (N исх. 2630), с требованием оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
До настоящего времени обязанность по оплате аренды ответчиком не исполнена.
С учетом уточнений представитель истца считает, что в связи с тем, что арендатором земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N Ан А.Н. стал в результате переуступки прав и обязанностей, по данному договору к нему перешли и обязательства по уплате задолженности по арендным платежам и пени от предыдущего арендатора - Светлова А.Ю., за которым числится задолженность по уплате арендных платежей в размере 502 859,70 рублей и пени 402 744,79 рубля, обязательство по уплате долга возлагается на последнего арендатора по договору. Учитывая задолженность ответчика и перешедший долг от предыдущего арендатора, общая сумма ко взысканию по обязательству составляет 680 058,63 рублей и по пене 498 622,59 рублей, данную сумму задолженности просит взыскать с ответчика в их пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Ан А.Н. в судебное заседание также не явился, просил отложить слушание дела, поскольку вынужден самоизолироваться. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Ан А.Н. в пользу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> взыскана задолженность арендной платы по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 594,63 рубля и пени в размере 10 000 рублей, всего взыскано 659 594,63 рубля.
С решением не согласился ответчик Ан А.Н., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенные надлежащим образом. Представитель ответчика направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 4 статьи 22 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Декларант Групп" для строительства базы отдыха", между администрацией и ООО "Декларант Групп" в лице генерального директора Шегай О.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок площадью 70 000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером N, находящийся примерно в 300 м от ориентира по направлению на северо-запад. Ориентир мыс Нерпа. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, реакционная зона "мыс Нерпа-мыс Брюса"-для строительства базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.
Решением муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Славянского городского поселения, имеющего утвержденные правила землепользования и застройки поселения.
Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с пунктом 3.1 договора арендная плата за участок была установлена в размере 95 844 рубля в год.
На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленных в аренду без проведения торгов" годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была пересмотрена, её размер составил 182 784 рубля.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Декларант Групп" и Светловым А.Ю. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со Светловым А.Ю. и Ан А.Н. в соответствие с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ в рамках действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Заявляя указанное требование с учетом уточнений, истец ссылался на то, что поскольку ответчик стал арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в результате переуступки прав и обязанностей, то на последнего арендатора возлагается обязательство по уплате долга, сформировавшегося и в период предыдущего арендатора.
Разрешая требования по существу, проанализировав нормы материального права регулирующего спорные правоотношения, приведенные в решении суда, установив, что в результате переуступки прав и обязанностей по данному договору, к Ану А.Н. перешли и обязательства по уплате задолженности по арендным платежам и пени от предыдущего арендатора - Светлова А.Ю., в связи с чем уплата долга по договору полностью переходит к последнему арендатору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в части основного долга, подлежат удовлетворению в размере 649 594,63 рублей. Определяя размер нейстойки, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд определилко взысканию 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Светловым А.Ю. и Ан А.Н. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ в рамках действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, ответчику Ан А.Н. в результате переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору перешли и обязанности по уплате задолженности по арендным платежам и пени от предыдущего арендатора - Светлова А.Ю., в связи с чем общая сумма задолженности составила 649594,63 рублей.
Таким образом, поскольку истец предъявил такое требование к Ану А.Н., суд обоснованно взыскал задолженность по арендной плате с ответчика, притом что обязанность по выплате арендной платы, числящейся за Светловым А.Ю. ответчик Ан А.Н. также принял на себя на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что законных оснований для взыскания с него задолженности за предыдущего арендатора не имеется, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением ответчика на самоизоляции, не влечет отмену постановленного решения, поскольку подтверждающих доказательств ответчиком не представлено. Более того, такие ограничения на участие ответчика в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не распространялись.
Вопреки доводам жалобы ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд принял уточнение иска, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление с приложением было направлено ответчику по адресу его проживания. Конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом не допущено.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ан Александра Никитича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
