Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10698/2021

г. Екатеринбург 22.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.

судей

Мартыновой Я.Н.

Хазиевой Е.М.


при помощнике судьи Осиповой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по апелляционной жалобе заявителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.03.2021

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя заявителя Яковлевой Е.В., судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просило отменить решение от 23.11.2020 N У-20-162457/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В., принятое по результатам обращения Густокашина С.В.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения обращения Густокашина С.В. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение от 23.11.2020 N У-20-162457/5010003 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения. С вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах". Страховщик полагает, что если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая произошедшего после 01.05.2019, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. Поскольку, по информации, имеющейся в распоряжении СПАО "Ингосстрах", Густокашин С.В. получил страховую выплату от АО "Альфа Страхование", то отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты со стороны СПАО "Ингосстрах".

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.03.2021 в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отмене решения Финансового уполномоченного от 23.11.2020 N У-20-162457/5010-003.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2020 в результате ДТП, вследствие столкновения транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный номер под управлением Губина С.А., Исудзу, государственный регистрационный номер под управлением Цзян Ц.Ц., Нефаз, государственный регистрационный номер под управлением Некрасова А.А. и Лада Ларгус, государственный регистрационный номер под управлением Колясникова В.М., был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства Густокашину Д.С.

Густокашин С.В. является отцом погибшего Густокашина Д.С.

30.04.2020 по платежному поручению N 29221АО "АльфаСтрахование", в котором была застрахована ответственность водителей Цзян Ц.Ц. и Колясникова В.М. произвело Густокашину С.В. выплату страхового возмещения в размере 500000 руб., по договорам ОСАГО серии ... от 08.09.2019 (Цзян Ц.Ц.), серии <дата> от 26.12.2019 (Колясников В.М.), принятым и исследованным в качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2020 Густокашин С.В. с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни Густокашина Д.С. обратился также и в СПАО "Ингосстрах", в котором по договору ОСАГО серии ... от 27.04.2019 была застрахована ответственность Губина С.А.

13.05.2020 СПАО "Ингосстрах" ссылаясь на то, что ранее АО "АльфаСтрахование", по данному ДТП уже произведена выплата страхового возмещения, уведомило Густокашина С.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

27.05.2020 Густокашин С.В. направил в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию о выплате страхового возмещения.

В своем ответе от 29.05.2020 на указанную претензию СПАО "Ингосстрах" вновь сообщило Густокашину С.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

После чего, Густокашин С.В. обратился с соответствующими требованиями к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 23.11.2020 N У-20-162457/5010-003 удовлетворены требования Густокашина С.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскано со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в пользу Густокашина С.В. в сумме 475000 руб.

Полагая, что указанное решение финансового уполномоченного не является законным, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п.6 ст. 12, п. 9.1 ст.12, ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При этом суд счел верным выводы финансового уполномоченного о том, что у страховщика, заключившего договор ОСАГО до 01.05.2019 не возникает солидарная ответственность со страховщиком, заключившим договор ОСАГО после 01.05.2019.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Выводы суда о том, что при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, так как имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, основаны на ошибочном толковании норм материального права, потому подлежат отклонению.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 8 ст. 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования 01.05.2019.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Установив, что 30.04.2020 АО "АльфаСтрахование", в котором была застрахована ответственность водителей Цзян Ц.Ц. и Колясникова В.М., произвело Густокашину С.В. выплату страхового возмещения в полном объеме, по договору ОСАГО серии ... от 08.09.2019 (Цзян Ц.Ц.) и по договору ОСАГО серии от 26.12.2019 (Колясников В.М.), заключенным уже после вступления в законную силу п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного получения страховой выплаты.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований потребителя у финансового уполномоченного не имелось, решение суда об отказе в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-162457/5010-003 от 23.11.2020 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу заявителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.03.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного N У-20-162457/5010-003 от 23.11.2020 отменить, оставив требования Густокашина Сергея Васильевича о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без удовлетворения.

Председательствующий: Панкратова Н.А.

Судьи: Мартынова Я.Н.

Хазиева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка