Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-10697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-10697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.
при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" к Козаченко Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2020.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия
установила:
Козаченко А.Г. с 26.12.1994 по 16.02.2020 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N :35, расположенного по адресу: ..., площадь участка 1000 кв.м., а также является членом СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба".
Земельный участок расположен на территории СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" (далее по тексту садоводческое товарищество).
Садоводческое товарищество с учетом уточнений требований просило взыскать с Козаченко А.Г. членские и целевые взносы, включая компенсацию за не отработку за период с 2016 года по 2018 год в размере 49 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 01.06.2020 в размере 8805,13 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,15 руб. и расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 12 710 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик Козаченко А.Г. в спорный период времени являлся членом садоводческого товарищества и собственником земельного участка. Протоколами общих собраний товарищества на основании соответствующих приходно-расходных смет установлены размеры целевых и членских взносов, а также компенсация за не отработку ежегодных 15 часов общественных работ по благоустройству сада в размере 100 руб. за 1 час. Приходно-расходная смета садоводческого товарищества по каждому году включает в себя постатейно планируемые расходы, а также размер членских и целевых, устанавливаемых общим собранием на текущий год.
В судебном заседании представитель истца - Панченко А.В. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что общий размер членского и целевого взноса установлен в размере 15000 руб. в год, компенсация за не отработку ежегодных общественных работ по благоустройству сада в размере 1500 руб. за 1 год.
Ответчик Козаченко А.Г. и его представитель Игнатченко Р.В. указали, что с требованиями не согласны, поскольку ответчик не является членом садоводческого товарищества, будучи собственником земельного участка, им не пользовался, никаких построек на участке не возводил. Его участок не обработан, на нем растут деревья. Просили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены. С Козаченко А.Г. в пользу СНТ "СТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" взысканы членские и целевые взносы, компенсация за не отработку за период с 2016 года по 2018 год в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 03.01.2017 по 01.06.2020 в размере 8 805,13 рублей, судебные расходы в размере 9169,15 рублей. Постановлено проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с Козаченко А.Г. по день фактической уплаты суммы основного долга 49 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга. СНТ "СТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" из местного бюджета возращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 872,06 руб.
Не согласившись с таким решением суда, ответчик просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции. Обращает внимание на то, что он не может быть ответчиком по делу, поскольку он не является членом товарищества, при получении свидетельства о праве собственности на землю не обязан вступать в члены товарищества. За все время, пока в собственности ответчика находился земельный участок, ответчик не платил за него взносы, освобожден от уплаты налогов как ветеран вооруженных сил, в члены товарищества не вступал, уведомлений об оплате взносов не получал, участком не пользовался. Земельный участок и прилегающая территория не возделывались, на территории участков в товариществе нет дорог, линий электропередач, водопроводом, технических и жилых построек не возведено.
Козаченко А.Г. не получал извещений о судебном заседании, на котором постановлено решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 28.06.2012, которым ответчик, участвующий в деле в качестве третьего лица, признан членом товарищества. Данное решение не является обязательным для Козаченко А.Г.
Обращает внимание на то, что является ветераном труда, передал земельный участок в собственность городского муниципалитета Нижний Тагил Свердловской области. Козаченко А.Г. должен быть исключен из членов СНТ в связи с длительной невыплатой взносов. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании заявления о включении Козаченко А.Г. в состав членов товарищества, бухгалтерских документов о получении вступительного и взноса и членской книжки, протокол общего собрания о принятии его в члены товарищества, способ регламентации отработки. Суд не применил срок исковой давности
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Игнатченко Р.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца Панченко Р.В. возражал против ее удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о дне судебного заседания был извещен своевременно о почте, извещение вручено 24.07.2020.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив в их пределах решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период времени) к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В силу пункта 11 части 2 статьи 19 указанного Закона член садоводства обязан выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования.
Согласно абзацу 7 статьи 1 названного Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (абзац 8 статьи 1).
Пунктом 4.2.1. устава садоводческого товарищества также предусмотрено, что член товарищества несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов обязан уплачивать членские, целевые взносы и иные платежи, предусмотренные законом и уставом СНТ; участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в мероприятиях и работах, проводимых товариществом (подпункты 4.2.1., 4.2.5., 4.2.9. Устава).
Размер и порядок внесения каждого вида взноса устанавливается решение общего собрания членов товарищества (п.5.2. устава).
Согласно пункту 5.6. устава расходование средств товарищества производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером, согласно приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов товарищества.
Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п.5.7. устава) (л.д.7-13).
В спорный период ответчик являлся собственником земельного участка в коллективном саду и членом садоводческого товарищества. Как подтверждается материалами дела, что в садоводческом товариществе имеется общая инфраструктура, обслуживание которой осуществляется истцом. Иного лица управляющего общей инфраструктурой на территории товарищества не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил.
Доводы ответчика о том, что он не является членом товарищества, несостоятельны, поскольку решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2012 по делу N 2-65/2012, к участию в деле в качестве третьего лица привлекался Козаченко А.Г. в связи с его членством в СНТ, (л.д.85-99). Также членство ответчика в СНТ подтверждается представленной в материалы дела копией журнала учета регистрации членов сада (л.д.104-121), копией протокола N 4 общего внеочередного собрания членов СНТ "Садовое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" от 10.11.2012 (л.д.139-142), которым был утвержден список членов СНТ.
Факт членства истца в товариществе установлен вступившим в силу решением суда, что является обязательным в рамках рассмотрения данного дела (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2012, а также протокол N 4 общего внеочередного собрания членов СНТ "Садовое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" от 10.11.2012, ответчиком не оспорены.
Доказательств того, что после состоявшегося судебного решения в установленном порядке принималось решение общего собрания о прекращении членства ответчика в товариществе, либо ответчиком подавалось заявление о добровольном выходе из членства, не представлено. Поскольку вопросы членства отнесены к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества в силу статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период), факт прекращения членства ответчика подлежит доказыванию с помощью определенных законом средств доказывания. В отсутствие в материалах дела решения общего собрания о прекращении членства ответчика, ссылка на переписку с председателем правления несостоятельна и данного факта не подтверждает.
Размер взносов утверждается решением общего собрания (статья 21 данного Закона).
Судом обоснованно учтено, что в заявленном периоде взыскания размер взносов утверждался решениями общего собрания на каждый финансовый год. Решения общего собрания не оспорены и недействительными не признавались. Их наличие и содержание подтверждены выписками из протоколов общих собрания.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять предоставленным истцом выпискам из протоколов общих собраний, поскольку ведение делопроизводства относится к компетенции правления товарищества в силу статей 22, 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 21 действующего Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), выписка из протокола как копия части документа предоставлена и заверена уполномоченным лицом, оснований для не принятия данного письменного доказательства в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Поскольку ответчиком не заявлены встречные требования о признании решений собраний недействительными, оснований для запроса судом регистрационных списков, бюллетеней голосования и иных документов, касающихся процедуры проведения собрания, не имелось, поскольку это выходило за рамки исковых требований (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд обоснованно принял предоставленные истцом документы в обоснование установленного размера взносов.
Ссылки на то, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов в предъявленном размере, также не могут служить основанием для отказа в иске. В силу закона членский взнос на следующий период устанавливается расчетным методом на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, а расходами лица, осуществляющего управление общим имуществом, могут быть не только уже произведенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести. При неопровергнутом факте осуществления содержания общего имущества созданным коллективным садом, утвержденном в установленном порядке размере платы за содержание общего имущества, отсутствии доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества не имелось.
Вместе с тем, истцом доказано утверждение смет доходов и расходов на соответствующие периоды, включающие расходы на строительство ЛЭП, представлены платежные поручения по оплате за провод, за составление проекта площади, за КТП, оплату за железобетонные стойки, за электромонтажные работы, электротовары. Ответчик, не оспаривая возведение линии электропередач, ссылался на то, что его участок не подключен к электричеству.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что неиспользование земельного участка ответчиком или неиспользование части общего имущества Козаченко А.Г., не является основанием для освобождения от бремени содержания общего имущества, на что указано в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014). Доказательств создания истцом фактических препятствий в пользовании общим имуществом ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, применив положения статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что сумма задолженности по оплате целевых и членских взносов, с учетом уточнения исковых требований, заявлены в пределах срока исковой давности.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Олькова А.А.
Судьи Мехонцева Е.М.
Орлова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
