Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибраевой Н.Х. на решение Московского районного суда города Казани от 14 января 2020 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ибраевой Нурие Харисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ибраевой Нурии Харисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору, включающую сумму основного долга - 53 390,34 руб., проценты - 3 897,85 руб., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 155,56 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Ибраевой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 26 декабря 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ибраевой Н.Х. заключен договор кредитования N 13/7240/00000/400966, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 212 076 руб. под 37,5 % годовых до 26 декабря 2016 г.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил взыскать с неё задолженность в размере 314 578,52 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела Ибраева Н.Х. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив размер задолженности с учётом пропуска истцом срока исковой давности по платежам со сроком оплаты ранее 26 июля 2016 г.
В апелляционной жалобе Ибраева Н.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, так как истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в связи с чем подлежат применению последствия его пропуска.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ибраевой Н.Х. заключен договор кредитования N 13/7240/00000/400966, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 212 076 руб. под 37,5 % годовых до 26 декабря 2016 г.
29 ноября 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно расчёту задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.8-9).
Поскольку Ибраева Н.Х. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по платежам, срок по которым наступил ранее 26 июля 2016 г., в связи с пропуском срока исковой давности, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу - 53 390,34 руб., по процентам - 3 897,85 руб.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в связи с чем подлежат применению последствия его пропуска, не принимается во внимание в силу следующего.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Сторонами был согласован порядок погашения кредита, что подтверждается графиком платежей, отраженном в заявлении клиента (л.д.11), отдельно в анкете заявителя (л.д.13), а также предварительном графике гашения кредита (л.д.17).
Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с 26 июля 2019 г. (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по 2 августа 2019 г. (отмена судебного приказа).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском истец обратился в суд 6 декабря 2019 г. - в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил 26 июля 2016 г. и позже.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от 14 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибраевой Н.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
