Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе ПАО "Пермэнергосбыт" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Признать незаконными действия публичного акционерного общества "Пермэнергосбыт" по предоставлению Симанову Николаю Григорьевичу платежного документа на оплату коммунальных услуг за июнь 2020 года с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации (ст.155 Жилищного Кодекса РФ).
Взыскать с публичного акционерного общества "Пермэнергосбыт" в пользу Симанова Николая Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп. /Двести руб. 00 коп./, штраф в размере 100 руб. 00 коп. /Сто руб. 00 коп./, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 5200 руб. 00 коп. /Пять тысяч двести руб. 00 коп./.
Взыскать с публичного акционерного общества "Пермэнергосбыт" в доход муниципального образования "Город Кунгур Пермского края" государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. /Шестьсот руб. 00 коп./.
В остальной части исковых требований, предъявленных к публичному акционерному обществу "Пермэнергосбыт" Симанову Николаю Григорьевичу отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ПАО "Пермэнергосбыт" Филиной Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симанов Н.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Пермэнергосбыт" о признании незаконными действий по предоставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг с нарушением сроков, установленных законодательством РФ (ст.155 ЖК РФ), компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа 2500 руб., транспортных расходов 150 руб., расходов, связанных с составлением претензии, оформлением искового заявления, письменных пояснений в размере 5200 руб.
В обоснование требование истец указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. С 1979г. поставку ресурса в виде электрической энергии в указанном МКД поставляет ПАО "Пермэнергосбыт". По состоянию на 01.07.2020 ПАО "Пермэнергосбыт" не представило ему платежный документ для оплаты за коммунальную услугу электроснабжения. 06.07.2020г. он направил по электронной почте в ПАО "Пермэнергосбыт" претензию с требованием представить платежный документ за июнь 2020г. до 17-00 час 06.07.2020г. и с указанием причин непредставления квитанции в установленный законом срок. Квитанция была представлена в 15-08 час. 06.07.2020г. Однако, причины непредставления квитанции в установленный законом срок до 08.07.2020г. не указаны. Полагает, что ПАО "Пермэнергосбыт" нарушило его право на получение платежного документа в установленный срок в соответствии с требованиями п.67 Правил N 354, ст.155 ЖК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка представленным им возражениям, не учтено, что отсутствие у потребителя платежного документа не освобождает его от обязанности оплатить указанные услуги и не лишает его возможности обратиться за получением этих документов к региональному оператору, а также воспользоваться сведениями, размещенными в личном кабинете в сети Интернет. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению. Обращает внимание на несоответствие размера взысканных судом расходов на оплату юридических услуг характеру спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на отмене решения суда по доводам жалобы настаивала.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг установлены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).
В соответствии с пп. "г" п. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с п. 69 Правил в платежном документе указываются:
наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (п. "б");
указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах) (п. "в");
объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (п. "г");
объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (п. "д");
общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (п. "е");
сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах (п. "ж").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Симанов Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2008г. (л.д.43-оборот).
Из искового заявления следует, что по состоянию на 01.07.2020 ПАО "Пермэнергосбыт" не представило ему платежный документ для оплаты за коммунальную услугу электроснабжения за июнь 2020г., в то время как в соответствии с действующим законодательством, платежный документ представляется не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (расчетным периодом). В связи с чем, он был лишен возможности уплаты за коммунальную услугу по электроснабжению.
06.07.2020г. Симанов Н.Г. направил в ПАО "Пермэнергосбыт" по электронной почте претензию с требованием представить платежный документ за июнь 2020г. за коммунальную услугу по электроснабжению до 17-00 час 06.07.2020г. и с указанием причин непредставления квитанции в установленный законом срок (л.д.4).
06.07.2020г. в 15-08 час. платежный документ для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за июнь 2020г. получен Симановым Н.Г. по электронной почте (л.д.4).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком в установленный ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, а также пунктом 67 Правил N 354 срок, не оказана истцу услуга по предоставлению платежного документа - квитанции для оплаты коммунальной услуги. Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, что являлось основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа в указанном судом размере.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Из материалов дела следует, что квитанция по оплате услуг за электроэнергию за июнь 2020 г. была получена истцом только 6 июля 2020 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"). Непредставление платежных документов или их представление с нарушением указанного срока будет свидетельствовать о нарушении обязанности лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Тем самым, фактом несвоевременного выставления платежного документа было нарушено право истца, как потребителя коммунальных услуг, на получение полной информации о предоставленной услуге (ст. 8 Закона РФ "О Защите прав потребителей"), в том числе право на получение от исполнителя сведений о предъявленном к оплате размере платы за оказанную услугу, порядке ее расчета (пп. "б" п. 33 Правил).
Доводы жалобы о том, что истец не был лишен возможности получения сведения для оплаты в личном кабинете не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как исполнителя услуги от обязанности по направлению документа по месту жительства потребителя, что в данном случае исполнено не было.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное предоставление информации, которую он (истец) имеет право получать от ответчика в соответствии с вышеуказанными Правилами и, что такое нарушение является незаконным, влечет за собой право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом указанного судебной коллегией не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие у потребителя платежного документа не освобождает его от обязанности оплатить указанные услуги и не лишает его возможности обратиться за получением этих документов к региональному оператору, а также о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
В данном случае размер компенсации морального вреда в сумме 200 руб. определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а судом было взыскано 200 руб., противоречат положениям статей 151, 1101 ГК РФ, так как компенсация морального вреда определяется судом и снижение ее размера не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении требований, при котором применяются положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов.
Доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является несоразмерной, судом отклоняется, поскольку при присуждении стороне расходов на услуги представителя основным критерием для определения размера возмещаемых расходов является разумность пределов оплаты помощи представителя, обеспечивающая баланс прав лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг, оказание которых подтверждено договором поручения от 06.07.2020, с расписками о получении денежных средств (л.д.5).
Доказательств явной несоразмерности взысканных представительских расходов суду не представлены. Оснований для уменьшения взысканного судом возмещения расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку взысканная судом сумма в полной мере соответствует характеру спора, длительности его рассмотрения и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводы жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов являются необоснованными и не влекут отмену определения
Другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Пермэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
