Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года №33-10694/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-10694/2020
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО4,
Гибадуллиной Л.Г.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что дата между истцом и ООО "БизнесТраст" заключен договор об открытии кредитной линии N... в сумме 7 700 000 руб., под 14 % годовых, в срок до дата. дата между истцом и ответчиком ФИО1 заключен залог недвижимости по договору N ....1 об ипотеке (залоге недвижимости) жилого дома, общей площадью 303 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. В соответствии с п.3.2 Договора N ....1 от дата об ипотеке залоговая стоимость имущества составляет 8 900 000 руб., а именно, залоговая стоимость жилого дома составляет 7 200 000 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 1 700 000 руб. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "БизнесТраст", ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, утверждено мировое соглашение. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к ООО "БизнесТраст", ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. В связи с неисполнением условий мирового соглашения по перечислению сумм задолженности, указанных в п. 3, срок исполнения всех обязательств по мировому соглашению наступил. По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет 4 574 222 руб. 97 коп. На основании указанного, истец просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и заложенное по договору N ....1 об ипотеке от дата, в пользу истца путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в общем размере 8 900 000 руб., а именно, жилое помещение. Характеристики помещения - жилой дом, кадастровый N..., инвентарный N..., назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), год постройки - 1998 г., общая площадь 303 кв.м.; земельный участок, кадастровый N..., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, с/с Отрадовский, адрес, общая площадь 2 688 кв.м., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору N ....1 об ипотеке от дата в пользу АО "Россельхозбанк" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в общем размере 8 900 000 руб., а именно: жилое помещение. Характеристики помещения - жилой дом, кадастровый N..., инвентарный N..., назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), год постройки - 1998 г., общая площадь 303 кв.м.; земельный участок, кадастровый N..., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, с/с Отрадовский, адрес, общая площадь 2 688 кв.м. Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 4 574 222 руб. 97 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что истец повторно обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по тем же основаниям на то же имущество.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При этом, в силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "БизнесТраст", ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, отменено, утверждено мировое соглашение.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к ООО "БизнесТраст", ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с утверждением сторонами ранее мирового соглашения.
Срок исполнения мирового соглашения установлен до дата.
Судом установлено, что ответчиком условия заключенного кредитного договора от дата, а также мирового соглашения, не исполнялись, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, графиком платежей по кредиту.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по указанному кредитному договору и заключенному мировому соглашению, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорный жилой дом и земельный участок, судом первой инстанции не установлено.
Довод жалобы о том, что суд должен был оставить исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" без рассмотрения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в обращении на заложенное имущество, принятое по тем же основаниям на то же имущество, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с тем, что между сторонами заключено мировое соглашение о добровольном погашении задолженности по кредитному договору по установленному графику.
Обращаясь с настоящим иском, АО "Российский сельскохозяйственный банк" требования обосновывает тем, что ответчиком не исполняются условия мирового соглашения, утверждённого апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. Из пункта 8 мирового соглашения следует, что договоры, заключенные в обеспечение исполнения договора N... об открытии кредитной линии от дата не прекращаются, в том числе, договор N ....1 об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, заключенному с ФИО1
С учетом изложенных обстоятельств, с доводом жалобы о том, что АО "Российский сельскохозяйственный банк" подан повторный иск о том же предмете и по тем же основаниям согласиться нельзя.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
Гибадуллина Л.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка