Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-10693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-10693/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А., Никулиной О.В., рассмотрела в порядке положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания заявление Тазиева Р.Н. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по делу N 33-17720/2018.
Обсудив доводы заявления и изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тазиев Р.Н. обратился в суд с иском к Вацковой А.В., Вацковой Т.В., Базановой О.А., Сафиуллиной Э.Р., ООО "Модус" о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года исковые требования Тазиева Р.Н. к Вацковой А.В., Вацковой Т.В., Базановой О.А., Сафиуллиной Э.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Модус" о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: признать недействительным заключенный между Вацковой А.В. и Вацковой Т.В. договор N Д-8/17 от 30 июня 2017 года дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительным заключенный между Вацковой А.В. и Базановой О.А. предварительный договор N п-06/17 купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор N А/В-6/17 от 9 июня 2017 года аренды нежилого помещения с последующим выкупом по адресу: <адрес>, в части содержания условий о выкупе нежилого помещения, изложенных в пунктах 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора, заключенного между Вацковой А.В. и Сафиуллиной Э.Р. Признать недействительным договор N А/В-7/17 от 1 июля 2017 года аренды здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в части содержания условий о выкупе нежилого помещения (промбазы) и земельного участка, изложенных в пунктах 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 договора, заключенного между Вацковой А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Модус". В удовлетворении исковых требований Тазиева Р.Н. к Вацковой А.В., Вацковой Т.В., Базановой О.А., Сафиуллиной Э.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Модус" в части компенсации морального вреда отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года по данному делу отменено и принято новое решение. В удовлетворении иска Тазиева Р.Н. к Вацковой А.В., Вацковой Т.В., Базановой О.А., Сафиуллиной Э.Р., ООО "Модус" о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда отказано.
Тазиев Р.Н. обратился с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года. Полагает, что содержание судебного акта не позволяет определить на чем основан вывод суда на странице 10 определения о том, что режим совместной собственности на совместно нажитое имущество прекращен. Просит разъяснить, каким решением суда Российской Федерации признан факт утраты права собственности на спорные объекты недвижимости.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу вышеприведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Однако текст определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по данному гражданскому делу изложен в последовательной форме и не содержит неясностей, касающихся предмета спора.
Тазиев Р.Н. просит разъяснить, каким решением суда Российской Федерации признан факт утраты права собственности на спорные объекты недвижимости. Вместе с тем, из мотивировочной части апелляционного определения ясно следует, что вопрос о прекращении режима совместной собственности разрешен судебной коллегией в указанном апелляционном определении применительно к предмету спора, то есть на момент совершения оспариваемых сделок. При этом нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, подробно изложены в мотивировочной части определения.
При таких обстоятельствах заявление Тазиева Р.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Тазиева Р.Н. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по данному гражданскому делу отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судьи: А.Г. Габидуллина
Р.А. Фахрутдинова
О.В. Никулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
