Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-10693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Смирновой М.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 25 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года по делу N 2-809/2020, которым постановлено:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Арасланова Рината Тахировича компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 10300 руб.,
в удовлетворении остальной части исковых требований АраслановуР.Т. отказать.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
26 мая 2020 года истец Арасланов Р.Т. обратился с иском в суд к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, Межмуниципальному отделу МВД России "Чусовской" о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного изъятия автомобиля истца, просил взыскать с ответчиков в пользу истца за счет казны Российской Федерации:
- неполученный доход по договору перевозки груза от 28.11.2019 N ** в размере 35000 руб.,
- штрафные санкции, подлежащие уплате истцом, за простой не по вине заказчика в размере 111000 руб.
- денежную компенсацию в сумме 200 000 руб. за причиненный моральный вред.
Определением Чусовского городского суда Пермского края от 09.07.2020 по делу в качестве соответчиков привлечены МВД России, Главное управление МВД России по Пермскому краю.
В обоснование требований указано, что 28.11.2019 между Араслановым Р.Т., как собственником автомобиля МАЗ-54323 и полуприцепа МЕТАСО SP334, и заказчиком ООО "Пермская промышленная группа" был заключен договор перевозки груза N** на доставку продукции из ФКУ ИК-** и ФКУ ИК-** по адресу: ****,
7 декабря 2019 года его автомобиль был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России " Чусовской" по причине того, что в нем находился якобы похищенный по поддельным документам пиломатериал,
7 декабря 2019 года автомобиль истца был досмотрен, изъят из его владения и помещён с находящимся в нем грузом на штрафную стоянку, где находился в период с 07.12.2019 по 18.02.2020 года (74 дня),
истец полагает, что изъятие принадлежащего ему на праве собственности автомобиля было произведено незаконно в результате действий сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской", которые не изучили товаросопроводительные документы на груз, не провели грамотную оценку характеристик груза,
в результате незаконных действий сотрудников МО МВД России "Чусовской" истцу был причинен значительный материальный ущерб, поскольку задержанный автомобиль с полуприцепом являлся единственным источником дохода для него и членов его семьи, в период с 07.12.2019 по 18.02.2020 он не мог осуществлять перевозку груза и получать доход с данной деятельности,
материальный ущерб он оценивает в следующем размере: неполученный доход по договору перевозки груза N ** от 28.11.2019 - 35000 руб., штрафные санкции в соответствии с п. 14 договора-заявки 18 от 28.11.2019 за период с 07.12.2019 по 18.02.2020 из расчёта 1 500 руб. в день - 111000 руб.,
также полагает, что в результате незаконного задержания автомобиля истцу был причинен моральный вред, так как он на протяжении длительного времени был лишён работы, вынужден был занимать денежные средства у друзей и знакомых, не было средств на покупку продуктов питания, на приобретение подарков к Новому году родным и близким, в связи с этим он испытывал нравственные страдания - отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, моральный вред, причиненный незаконным задержанием (изъятием) автомобиля, оценивает в 200 000 руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Ответчики МВД России ГУ МВД России по Пермскому краю представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, поддерживают доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Арасланов Р.Т. является собственником транспортного средства - автомобиля МАЗ-54323, г/н **, полуприцепа МЕТАСО-SD334, г/н **.
28.11.2019 между истцом Араслановым Р.Т. (перевозчик) и заказчиком ООО "Пермская промышленная группа" был заключен договор (заявка-договор) N ** на автомобильную перевозку груза - пиломатериал в пачках (ящ. заготовка), автомобилем МАЗ из ИК-**, ИК-** в Республику Башкортостан, г. ****, ООО "***".
Заключение договора перевозки груза - комплектов деталей для деревянной тары (чертёж N 714) в количестве 270 комплектов, подтверждается транспортной накладной N 008 от 02.12.2019. Отгруженная продукция была оформлена заказчиком Универсальным передаточным документом N 0011 от 03.12.2019.
06.12.2019 в дежурную часть МО МВД России "Чусовской" от старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11 поступило сообщение о хищении с территории ИК-**, ИК-** пиломатериалов по поддельным документам,
также 07.12.2019 в МО МВД России "Чусовской" поступил рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чусовской", старшего лейтенанта полиции ФИО13 об обнаружении признаков административного правонарушения, который зарегистрирован в КУСП МО МВД России " Чусовской" N ** от 07.12.2019,
07.12.2019 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" ст. лейтенантом полиции ФИО15 составлен протокол о досмотре транспортного средства МАЗ 54323, полуприцепа МЕТАСО, в дальнейшем, согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 07.12.2019 были изъяты: транспортное средство МАЗ-54323, полуприцеп МЕТАСО, а также комплекты деталей для деревянной тары чертёж 714 в количестве 270 шт.; на основании вышеуказанного протокола фактически произведено задержание транспортного средства МАЗ 54323, полуприцепа МЕТАСО, с находящимся в нем грузом, которое помещено на специализированную стоянку в г. Чусовой, где оно фактически находилось в период с 07.12.2019 по 18.02.2020, что подтверждается журналом учёта задержанных транспортных средств МО МВД России "Чусовской".
В отношении владельца груза - ООО "Пермская промышленная группа", УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Чусовской" лейтенантом полиции ФИО17 составлен протокол от 12.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 18.02.2020 по делу N 5-156/2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Пермская промышленная группа", привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятое имущество: МАЗ-54323, полуприцеп, комплекты деталей для деревянной тары чертёж 714 в количестве 270 шт., постановлено вернуть законному владельцу Арасланову Р.Т.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.04.2020 по делу N 12-99/2020 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба участкового уполномоченного полиции - без удовлетворения.
Согласно ответу Чусовской городской прокуратуры Пермского края от 15.06.2020, по результатам обращения генерального директора ООО "Пермская промышленная группа" о противоправных действиях сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю и сотрудников МО МВД России "Чусовской", доводы жалобы признаны обоснованными, указано на отсутствие законных оснований у сотрудников МО МВД России "Чусовской" на применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства Арасланова Р.Т. 07.12.2019 по результатам проведённой проверки в адрес начальника МО МВД России "Чусовской" внесено преставление.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков неполученного дохода по договору перевозки груза N ** от 28.11.2019 в размере 35000 руб., а также штрафных санкций за простой не по вине заказчика в размере 111000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение им убытков в заявленном им размере в результате изъятия принадлежащего ему транспортного средства,
заявленный размер неполученного дохода 35000 руб. с учётом 50 % предоплаты при погрузке (п. 16 договора-заявки N **) истцом не обоснован и какими-либо доказательствами не подтверждён,
размер убытков в заявленной сумме в размере 111000 рублей истцом не обоснован, доказательств фактического несения убытков в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено,
пункт 14 договора-заявки N ** от 28.11.2019, на который истец ссылается в обоснование своих требований, предусматривает ответственность в виде применения штрафных санкции в размере 1 500 руб. в сутки для Заказчика по договору в лице ООО " Пермская промышленная группа", а не для перевозчика в лице Арасланова Р.Т.; никакие штрафные санкции в связи с изъятием автомобиля и нахождением автомобиля на штраф. стоянке в период с 07.12.2019 по 18.02.2020 к истцу, как к перевозчику, не применялись.
В этой части решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.
Принимая решение об удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1069, 1070 ГК Российской Федерации о компенсации морального вред, ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, исходил из того, что являются обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушениями прав истца в результате незаконных действий сотрудников МО МВД России "Чусовской", выразившихся в незаконном изъятии принадлежащего Арасланову Р.Т. автомобиля с прицепом,
ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность изъятия принадлежащего Арасланову Р.Т. автомобиля с прицепом 07.12.2019 с соблюдением требований законодательства при наличии на то законных оснований; транспортное средство, принадлежащее истцу, орудием совершения или предметом административного правонарушения не являлось, доказательства нарушений со стороны Арасланова Р.Т. правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида в момент задержания транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено,
задержание транспортного средства истца 07.12.2019 и помещение его на специализированную стоянку не являлось необходимым для пресечения правонарушения и не отвечало принципам разумности и соразмерности, следовательно, не может быть признано законным,
при отсутствии доказательств со стороны ответчика законности действий по изъятию транспортного средства истца 07.12.2019, доводы Арасланова Р.Т. о незаконном лишении его возможности использования принадлежащим ему имуществом в течение периода времени с 07.12.2019 по 08.02.2020 нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно, доказано нарушение прав истца сотрудниками МО МВД России "Чусовской",
определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд учитывал обстоятельства дела, степень вины ответчика с учётом характера допущенного нарушения и то, что истец испытал отрицательные эмоции вследствие нарушения его прав, связанных с невозможностью использовать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, полагая данный размер разумным и справедливым.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что фактически истец обосновывал заявленный размер компенсации морального вреда фактом лишения права на труд, и связанные с этим последствия эмоционального и материального характера, вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, истец не представил,
судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств того, что право на труд могло быть реализовано им только в качестве водителя на принадлежащем ему транспортном средстве,
фактически истец осуществлял индивидуальную трудовую деятельность на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве при выполнении договора перевозки груза (статья 785 ГК Российской Федерации) в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 ГК Российской Федерации о предпринимательской деятельности гражданина,
таким образом, право истца на труд должностными лицами органов дознания, других государственных органов не нарушено, как не нарушено и другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, указанные в статье 150 ГК Российской Федерации,
фактически истец полагает, что в результате неправомерных действий должностных лиц МО МВД России "Чусовской" ему причинён имущественный вред, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, однако, решением суда по настоящему делу не установлено причинение имущественного вреда истцу, возмещение морального вреда в связи с неполучением дохода от предпринимательской деятельности истца на основании положений статей 151, 1069 ГК Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что решением суда нарушены права и законные интересы Российской Федерации, нарушены нормы материального права.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьёй 150, 151, 1069, 1079 ГК Российской Федерации, статьи 98 ГПК Российской Федерации, находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и требований о возмещении судебных расходов.
Делая такие выводы, судебная коллегия исходит из того, что действиями должностных лиц государственных органов не причинён моральный вред истцу, который бы подлежал компенсации на основании закона.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Арасланова Рината Тахировича компенсации морального вреда, возмещения расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новое решение в этой части, изложив резолютивную часть решение суда в следующей редакции.
В удовлетворении иска Арасланова Рината Тахировича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России "Чусовской" о компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
