Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33-10693/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-10693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Науширбановой З.А. и Фагманова И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ШГР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) обратилось в суд с иском к ФАВ, ФГА о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между банком и заемщиком ФАВ заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 195 000 руб. сроком погашения до дата под 0,1% за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата у него образовалась задолженность в размере 3154719,92 руб., из которой: сумма основного долга - 155262,42 руб., сумма процентов - 259287,34 руб., штрафные санкции - 2740170,16 руб. (сниженные до 131594,74 руб.). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФГА заключен договор поручительства N...фп от дата, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 546144,50 руб., в том числе: сумму основного долга - 155262,42 руб., сумму процентов - 259287,34 руб., штрафные санкции - 131594,74 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8661,44 руб.
Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить частично;
взыскать с ФАВ в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 424549,76 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8661,44 руб.;
в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие оригинала договора поручительства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к поручителю.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФАВ заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 195000 руб. с уплатой 0,1% в день за пользование кредитом на срок до дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Согласно выписке по счету ответчик платежи в счет погашения задолженности перед банком производил нерегулярно, не в полном объеме.
Банк направил в адрес ответчиков письменные требования N... и N... от дата о погашении задолженности по кредитному договору, указав о том, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на дата выявлена задолженность ФАВ перед банком. Размер основного долга составляет 155262,42 руб., в который не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции.
Из представленных суду доказательств следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 546144,50 руб., в том числе: основной долг - 155262,42 руб., проценты - 259287,34 руб., штрафные санкции - 131594,74 руб.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, правомерно установил ненадлежащее исполнение заемщиком ФАВ обязанностей по кредитному договору и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 424549,76 руб., в том числе: основного долга в размере 155262,42 руб., процентов в размере 259287,34 руб., снизив в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ штрафные санкции до 10000 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8661,44 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 322, п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФГА, как к поручителю, судебная коллегия исходит из того, что выписка по лицевому счету не является подтверждением возникновения обязательств перед истцом, не отражает согласованных сторонами существенных условий договора, в связи с чем не является достаточным доказательством возникновения между сторонами правоотношений по предоставлению денежных средств ответчику.
Таким образом, доводы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи З.А. Науширбанова
И.Н. Фагманов
справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка