Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10692/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 сентября 2020 года, которым исковое заявление к Р.З. Зайнутдинову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (далее - ООО "Центр Страховых Выплат") обратилось в суд с иском к Р.З. Зайнутдинову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок до 4 сентября 2020 года для устранения недостатков.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от

7 сентября 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 135 (в определении судьи ссылка на старую редакцию части 2 статьи 136) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено ООО "Центр Страховых Выплат" в связи с неустранением недостатков.

В поданной частной жалобе ООО "Центр Страховых Выплат" ставит вопрос об отмене определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 сентября 2020 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на своевременное выполнение всех требований судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО "Центр Страховых Выплат", судья исходил из того, что заявитель не устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 10 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Данный вывод судьи является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость в срок до 4 сентября 2020 года устранить следующие недостатки: предоставить доказательства направления Р.З. Зайнутдинову копии искового заявления с приложенными документами; извещения ответчика о заключении договора уступки права требования; документ, подтверждающий оплату по договору уступки; документ, подтверждающий списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" в пользу Р.Х. Касимова; полные сведения в отношении ответчика; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Центр Страховых Выплат"; документ, подтверждающий право собственности Р.Х. Касимова на автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный номер Р 029 СР 116 RUS, на дату заключения договора уступки права требования.

Из представленных материалов следует, что во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении от 10 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения, ООО "Центр Страховых Выплат" 4 сентября 2020 года посредством почтовой связи направило в суд копию квитанции об оплате почтовых услуг в подтверждение направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами; указало фамилию, имя, отчество, год рождения ответчика, его место жительства; направило оригинал дополнительного соглашения к договору уступки права требования; копию расходного кассового ордера; копию извещения должника о переходе права требования; почтовую квитанцию о направлении должнику извещения о переходе права требования и опись вложения; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Центр Страховых Выплат". При этом, истцом указано на отсутствие правоустанавливающих документов в отношении автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего Р.Х. Касимову, во исполнение указаний судьи истцом направлен запрос в адрес Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, копия которого с оригиналом почтовой квитанции о направлении запроса также приложены к заявлению.

Истребуемые документы вручены получателю 7 сентября 2020 года (согласно информации, полученной через сервис отслеживания почтовых отправлений акционерного общества "Почта России" по почтовому идентификатору 42006650021552). В материалах дела также имеется письмо ООО "Центр Страховых Выплат" об исполнении определения судьи от 10 августа 2020 года, поступившее в суд по электронной почте 4 сентября 2020 года.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что почтовое отправление сдано истцом для доставки в адрес суда 4 сентября 2020 года, то есть в установленный в определении от

10 августа 2020 года срок, при этом судьей в обжалуемом определении указано о поступлении истребуемых документов по электронной почте 4 сентября 2020 года, вывод судьи о неисполнении данного определения ошибочен.

Установленный судьей период устранения недостатков искового заявления - до 4 сентября 2020 года означает, что процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода, в том числе и в указанный день.

Суд апелляционной инстанции, оценивая соответствие определения об оставлении искового заявления без движения требованиям процессуальных норм, считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу правовой позиции, отраженной в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", сбор и оценка доказательств по делу не должны производиться на стадии возбуждения дела, если необходимость предоставления определенных доказательств не предусмотрена общими или специальными процессуальными нормами, содержащимися в федеральном законодательстве, поскольку доказательства в силу положений статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены стороной, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу изложенного обжалуемое определение судьи от 7 сентября

2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от

7 сентября 2020 года отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" к Р.З. Зайнутдинову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Приволжский районный суд города Казани для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка