Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10692/2019, 33-458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - Никифоровой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, судебная коллегия
установила:
Горбачева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк"), обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 июля 2018 года между Горбачевой Е.В. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N на приобретение транспортного средства и оплату страховых премий на сумму 796193 руб. 79 коп.
При заключении кредитного договора с истца были удержаны денежные средства в размере 155257 руб. 79 коп. в счет уплаты страховой премии по программе группового страхования на основании коллективного договора страхования, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
В соответствии с п. 9.1.4 кредитного договора заключение договора страхования жизни и здоровья является обязанностью заемщика.
Считает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ей навязана. Заявление о заключении договора страхования было подписано уже после получения кредита.
Истец была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора, поскольку приобретение дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья, не зависело от воли заемщика.
Считает, что условие кредитного договора о том, что процентная ставка с обязательным заключением договора страхования составляет 8,5%, а без заключения договора страхования - 15,5 %, носит дискриминационный характер.
18 июля 2018 года истец обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на которые получила отказ.
Горбачева Е.В. с учетом уточнения исковых требований просила исключить ее из программы группового страхования, заключенного между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк"; признать недействительным п. 9.1.4 кредитного договора N от 14 июля 2018 года, заключенного между нею и ООО "Русфинанс Банк", в части обязанности заемщика заключения договора страхования; взыскать с ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в солидарном порядке уплаченную страховую премию в размере 155257 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107855 руб. 91 коп.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года исковые требования Горбачевой Е.В. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя удовлетворены частично; признан недействительным п. 9.1.4 кредитного договора N от 14 июля 2018 года, заключенного между Горбачевой Е.В. и ООО "Русфинанс Банк", в части обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья; Горбачева Е.В. исключена из числа участников программы коллективного договора страхования, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"; с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Горбачевой Е.В. взыскана сумма страховой премии в размере 155257 руб. 79 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 13708 руб. 42 коп., а, начиная с 27 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 155257 руб. 79 коп. и ключевой ставки Банка России в соответствующий период, штраф в размере 42491 руб. 55 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Русфинанс Банк" отказано; в удовлетворении исковых требований Горбачевой Е.В. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителя отказано; с ООО "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4879 руб.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Русфинанс Банк". В доводах жалобы ссылается на то, что кредитор вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес. Указывает, что Горбачева Е.В. выбрала тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой, чем по тарифу, не предусматривающему страхование жизни и здоровья. Ссылается на то, что истец в кредитном договоре выразила согласие на предоставление услуги по страхованию жизни и здоровья. Горбачева Е.В., подписывая заявление о предоставлении кредита, подтвердила, что ознакомлена со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни. Пункт 9.1.4 кредитного договора включен в индивидуальные условия по кредитному договору, заключенному с Горбачевой Е.В., на основании соглашения при выборе тарифа. Если бы истцом был выбран тариф без страхования жизни с процентной ставкой 15,50% годовых, то в кредитном договоре отсутствовал бы пункт 9.1.4. Указывает, что кредитный договор не содержит условий, ставящих предоставление денежных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Обращает внимание на то, что Горбачева Е.В. не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора с ООО "Русфинанс Банк" и обратиться в иную кредитную организацию. Банк не является страховщиком по договору страхования жизни и здоровья, в связи с чем страховая премия подлежит взысканию с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", а не с банка. Полагает, что требования Горбачевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ООО "Русфинанс Банк" истцу не были причинены физические и нравственные страдания. В случае, если судебная коллегия придет к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к банку, автор жалобы просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены и изменения решения суда в части по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. ст. 2, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года 395-1 "О банках и банковской деятельности" подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ), а включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и, соответственно, перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, было ли свободное волеизъявление Горбачевой Е.В. на заключение договора страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора с банком.
Удовлетворяя исковые требования Горбачевой Е.В. о признании недействительным п. 9.1.4 кредитного договора в части обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, суд первой инстанции исходил из того, что заключение кредитного договора с ООО "Русфинанс Банк" обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика и не зависит от воли последнего, а значит Горбачева Е.В., как сторона по договору, была лишена возможности влиять на его содержание, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без принятия этих услуг, и пришел к выводу о том, что ООО "Русфинанс Банк" навязало истцу заключение договора страхования жизни и здоровья.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2018 года Горбачева Е.В. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита N (т. 1 л.д. 52-54).
Согласно п. 3 указанного заявления Горбачева Е.В. подтвердила, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведена до нее в полном объеме и ей понятна.
В пунктах 9, 9.1, 9.2 вышеуказанного заявления Горбачева Е.В. выразила согласие на оказание нижеперечисленных услуг и просила включить их стоимость в сумму кредита, а именно услугу "КАСКО" стоимостью 46936 руб., услугу "Страхование жизни и здоровья" стоимостью 155257 руб. 79 коп. Подтвердила, что ознакомлена с тем, что услуги, указанные в п. 9.2, являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита.
В п. 10 названного заявления Горбачева Е.В. подтвердила, что физическое лицо, которое прямо или косвенно контролирует ее действия, в том числе имеет возможность определять принимаемые ею решения, отсутствует.
14 июля 2018 года между Горбачевой Е.В. (заемщиком) и ООО "Русфинанс Банк" (кредитором) заключен договор потребительского кредита N 1647933-Ф на сумму в размере 796193 руб. 79 коп., сроком на 60 месяцев, то есть до 14 июля 2023 года включительно (т. 1 л.д. 9-26).
Согласно п. 4 договора потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 8,50% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 15,50% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 9.1.4 договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство заключить договор страхования жизни и здоровья.
14 июля 2018 года Горбачева Е.В. (клиент) обратилась в банк с заявлением, которым дала свое согласие ООО "Русфинанс Банк" в целях предоставления обеспечения по кредитному договору N от 14 июля 2018 года заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (страховщиком) от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери нетрудоспособности клиента как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 59).
В последнем абзаце указанного заявления Горбачева Е.В. подтвердила, что ознакомлена с тем, что страхование ее жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО "Русфинанс Банк".
Горбачева Е.В. выбирая тарифный план, предусматривающий страхование жизни и здоровья, добровольно выразила свою волю на заключение договора страхования.
Проставляя свою подпись в текстах указанных выше заявлений и договора, Горбачева Е.В. подтвердила, что действует осознанно, свободно, своей волей и в своем интересе. Факт принадлежности истцу подписей в текстах данных документов Горбачевой Е.В. не оспаривался.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительным п. 9.1.4 кредитного договора N от 14 июля 2018 года, заключенного между Горбачевой Е.В. и ООО "Русфинанс Банк", и в части исключения истца из участников программы коллективного договора страхования подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, 14 июля 2018 года Горбачева Е.В. (клиент) обратилась в банк с заявлением, которым дала свое согласие ООО "Русфинанс Банк" (банку) в целях предоставления обеспечения по кредитному договору N от 14 июля 2018 года заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (страховщиком) от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери нетрудоспособности клиента, то есть присоединилась к программе группового страхования жизни и здоровья заемщиков.
В соответствии с данным заявлением размер страховой премии составляет 155257 руб. 79 коп.; срок страхования равен 60 месяцам с 14 июля 2018 года; выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк.
Согласно п. 1.1 договора N СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, заключенного между ООО "Сожекап Страхование Жизни" (в настоящее время ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") (страховщиком) и ООО "Русфинанс Банк" (страхователем), страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, произошедшего с любым из застрахованных лиц, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что застрахованными лицами по настоящему договору могут являться физические лица, заключившие со страхователем кредитный договор в рамках программ автокредитования.
Указанием Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая изложенное, неисполнение ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Центрального банка РФ не лишает истца, как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.
В статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" уплаченной страховой премии.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера подлежащей возврату страховой премии в сумме 155257 руб. 79 коп.
Как следует из материалов дела, Горбачева Е.В. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об отказе от договора страхования 18 июля 2018 года, о чем свидетельствует штамп с входящим номером N от соответствующей даты, то есть в течение четырех дней со дня заключения договора добровольного страхования. Соответственно, договор группового страхования жизни и здоровья N СЖА-02 от 25 июля 2011 года в части истца Горбачевой Е.В. прекратил свое действие с 18 июля 2018 года.
Учитывая изложенное, истцу должна была быть возвращена страховая премия с удержанием ее части, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования (с 14 июля 2018 года по 18 июля 2018 года включительно).
По условиям заявления об участии в программе группового страхования жизни и здоровья срок страхования установлен с 14 июля 2018 года на 60 месяцев, то есть по 14 июля 2023 года, страховая премия составляет 155257 руб. 79 коп. При таких обстоятельствах возврату подлежала страховая премия в размере 154917 руб. 50. коп. (155257,79 - (155257,79/5/365 x 4).
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Горбачевой Е.В. страховой премии в размере 155257 руб. 79 коп. подлежит изменению с взысканием с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Горбачевой Е.В. страховой премии в размере 154917 руб. 50. коп.
Разрешая требования Горбачевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходил из того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна сумме денежных средств, невыплаченных ответчиком истцу, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, характер и степень физических и нравственных страданий Горбачевой Е.В..
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий Горбачевой Е.В. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера штрафа до 25%, с чем судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для его снижения в большем размере.
В связи с изменением решения суда в части размера присужденной к взысканию с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Горбачевой Е.В. страховой премии решение суда в части взыскания с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Горбачевой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 13708 руб. 42 коп., а, начиная с 27 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 155257 руб. 79 коп. и ключевой ставки Банка России в соответствующий период, штрафа в размере 42491 руб. 55 коп. подлежит изменению, с взысканием с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Горбачевой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 13678 руб. 37 коп., а начиная с 27 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 154917 руб. 50. коп. и ключевой ставки Банка России в соответствующий период, штрафа в размере 42398 руб. 96 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания страховой премии со страховой компании судебная коллегия считает несостоятельными и противоречащими условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N СЖА-02 от 25 июля 2011 года, пунктом 5.5 которого предусмотрен возврат страховой премии страховщиком банку при подаче застрахованным лицом заявления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с неправильным применением судом норм материального права на основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда по вышеуказанным основаниям подлежит отмене и изменению в части с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года отменить в части признания недействительным п. 9.1.4 кредитного договора N от 14 июля 2018 года, заключенного между Горбачевой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", и в части исключения Горбачевой Е.В. из числа участников программы коллективного договора страхования, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Горбачевой Е.В. страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в доход местного бюджета - государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Горбачевой Е.В. страховую премию в размере 154917 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 13678 руб. 37 коп., а, начиная с 27 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 154917 руб. 50 коп. и ключевой ставки Банка России в соответствующий период, штраф в размере 42398 руб. 96 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4598 руб. 34 коп.".
В остальной части решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
