Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1069/2021

Калужский областной суд

в составе председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мурашовой Веры Михайловны на определение Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2021 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мурашова В.М. обратилась в суд с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Флора" (далее СНТ "Флора") о возмещении расходов на оплату юридических услуг за подготовку возражений на частную жалобу в размере 3 000 руб.

Мурашова В.М. в судебном заседании заявление поддержала.

Председатель СНТ "Флора" - Бабаева Н.С. против удовлетворения заявления возражала.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2021 года производство по заявлению Мурашовой В.М о взыскании с СНТ "Флора" расходов по подготовке возражений на частную жалобу на определение Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2020 года о возмещении судебных расходов прекращено.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года исковые требования Мурашовой В.М. к СНТ "Флора" об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворены, постановлено:

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Флора", оформленное протоколом N от 14 сентября 2019 года, об отказе Мурашовой В.М. в принятии в члены СНТ "Флора";

обязать СНТ "Флора" принять Мурашову В.М. в члены СНТ "Флора".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Флора" - без удовлетворения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2020 года с СНТ "Флора" в пользу Мурашовой В.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На данное определение суда СНТ "Флора" была подана частная жалоба, которая апелляционным определением Калужского областного суда от 13 ноября 2020 оставлена без удовлетворения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (абзац 3).

Из дела видно, что заявление Мурашовой В.М. о возмещении судебных расходов было рассмотрено в суде первой инстанции 4 сентября 2020 года и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы и возражений относительно частной жалобы 13 ноября 2020 года. При этом Мурашова В.М. не заявляла ходатайства о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного заявления, в том числе расходов, понесенных в апелляционной инстанции за составление возражений на частную жалобу.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по заявлению Мурашовой В.М., поданному после рассмотрения вопроса о судебных расходах, постановлено в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мурашовой Веры Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Силаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка