Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Бражниковой Светланы Ивановны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года

по иску Бражниковой Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Бражникова С.И. обратилась в суд с иском к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба. С учетом измененных исковых требований (л.д.174-177), принятых определением суда от 04.06.2020 (л.д. 183 протокол с/з) просила взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Бражниковой Светланы Ивановны в возмещение ущерба 1 455 533 руб. 48 коп., государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы на услуги адвоката в сумме 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 96 000 руб., всего 1 581 833 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Бражникова С.И. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 54,5 кв.м. Право собственности Бражниковой С.И. на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дом находится на горном отводе ОАО "Шахта Новая", ОАО "Шахта Чертинская -Южная", ныне ООО "ММК-УГОЛЬ".

В настоящее время ОАО "Шахта Новая", ОАО "Шахта Чертинская -Южная" ликвидированы, правопреемником ОАО "Шахта Чертинская -Южная", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ОАО "Шахта "Новая" является ООО "ММК-УГОЛЬ".

Согласно Лицензии КЕМ 02012 ТЭ ООО "ММК-УГОЛЬ" является пользователем горного отвода на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения.

На ООО "ММК-УГОЛЬ" возложена обязанность, в том числе и содержания горных выработок в надлежащем состоянии.

Вследствие ведения подземных горных работ ОАО "Шахта Новая", ОАО "Шахта Чертинская - Южная", ныне ООО "ММК-УГОЛЬ" дом, расположенный по адресу: <адрес>, пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние, земельный участок утратил свое целевое значение.

ООО "ММК-УГОЛЬ" является предприятием угольной отрасли, основными видами деятельности шахты является ведение подземных горных работ, добыча угля.

ООО "ММК-УГОЛЬ" вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего содержания горных выработок, причинило вред дому, расположенному по адресу: <адрес>. Дом является единственным жильем для Бражниковой С.И.

Полагает, что ООО "ММК-УГОЛЬ" обязано предоставить Бражниковой С.И. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте <адрес> не менее 54,5 кв.м.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области 30 июля 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бражниковой Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба - отказать.

В апелляционной жалобе Бражникова С.И. просит решение суда отменить как незаконное.

Считает, что вывод суда о том, что ООО "ММК-УГОЛЬ" не является причинителем вреда, не основан на материалах гражданского дела, противоречит экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" N от 12.05.2020.

Также считает ошибочным сделанный на основании справки ООО "ММК-УГОЛЬ" вывод суда о том, что процесс сдвижения горных лав под домом завершился в 1991г.

Указывает, что согласно заключению экспертов ООО "<данные изъяты>" N от 12.05.2020 процесс сдвижения происходит по настоящее время, о чем свидетельствует провал земной поверхности вследствие ненадлежащего содержания горных выработок.

Полагает, что суд не учел положения ст. 22 Закона РФ "О недрах и недропользовании" в части обязанности по безопасному содержанию горных выработок. Справка ООО "ММК-УГОЛЬ" о сдвижении лав в 1991 году не подтверждена данными мониторинга горных выработок и поверхности горного отвода по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что изложенные в ней данные являются недостоверными.

Также считает несостоятельными доводы о том, что поскольку юридическое лицо ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" было создано только 06.10.2003, ООО "ММК-УГОЛЬ" не является причинителем вреда, поскольку во время ведения горных работ его не существовало.

Полагает при этом, что основанием предоставления права пользования недрами в части недропользования в пределах горного отвода является именно лицензия в случае перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования, при переоформлении которой условия пользования недрами пересмотру не подлежат. Ссылаясь на ст. 17.1 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 204-О-О, а также п. 67 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, полагает, что законодательно установлено правопреемство недропользователей.

Считает, что суд не учел, что в понятие "недропользование" входит не только добыча полезных ископаемых, но и обязанность по безопасному содержанию горных выработок, исключающее негативное воздействие на окружающих и имущество физических и юридических лиц. Полагает при этом, что ООО "ММК-УГОЛЬ" не представлено доказательств исполнения данной обязанности. Поэтому полагает, что вред жилому дому истца был причинен в 2020 году при наличии вины ООО "ММК-УГОЛЬ".

Считает также, что экспертное заключение ООО "<данные изъяты>" N от 12.05.2020 не оспорено, а потому не лишено юридической силы. Сам по себе факт несогласия ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы и указанными в ней выводами не является основанием к вызову и допросу эксперта в рамках данного им заключения.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лунина А.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Бражникова С.И. является собственником жилого дома общей площадью 54,5 кв.м. и земельного участка площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 28.03.1973, свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2005, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (т. 1 л.д. 13-16, 17-19, 42-43), распоряжением Администрации г. Белово от 25 января 2005 года за N-р (л.д. 12), выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 26-27),

Свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 46) подтверждается изменение фамилии истца Долбаковой Светланы Ивановны на Бражникову в связи с вступлением в брак 19.11.1988.

Из письма Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 09.04.2020 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО "ММК-Уголь". В письме отражено, что по информации на 01.04.2020, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу", ООО "ММК-УГОЛЬ" имеет лицензии КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (Участок N 1, бывш. Чертинский-Коксовый) и КЕМ 02012 ТЭ участок Чертинский Глубокий. По общей информации жилой дом по адресу: <адрес> попадает на подработанную территорию, но более точными данными о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом филиал не располагает.

Согласно ответу на судебный запрос Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 13.04.2020, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ) недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ".

Отвечая на запрос суда, ООО "ММК-УГОЛЬ" в сообщении на запрос от 20.03.2020 указало, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ООО "ММК-УГОЛЬ" Шахта "Чертинская-Коксовая" не подрабатывался. Участок находился в зоне влияния горных работ Шахты "Чертинская" комбинат "Кузбассуголь": от Лавы N 150 пласта 2 в 1971г., от Лавы N 305 пласта 3 в 1983 г.; Шахты "Чертинская" производственное объединение "Ленинскуголь": от Лавы N 421 пласта 4 в 1983, от Лавы N 535 пласта 5 в 1989 г.; Процесс сдвижения закончился в 1990 году от Лавы 535 пласта 5. Также сообщает, что ООО "ММК-УГОЛЬ" не является правопреемником государственного предприятия Шахта "Чертинская". К сообщению приложены: выкопировки с планов горных выработок по пластам 2,3,4,5, выкопировка с геологического разреза по 0-1 р.л.

Из сообщения КУЗБАССНЕДРА от 13.10.2020 N следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02012 ТЭ, КЕМ 02024 ТЭ) недропользователь ООО "ММК-Уголь". При ведении работ на участках недр владелец лицензии ведет графическую документацию, в том числе планы горных работ, которую согласовывает с органами Ростехнадзора.

Выкопировка с геологического разреза ООО "ММК-УГОЛЬ" "Шахта "Чертинская - Коксовая" показывает нахождение лавы 150, 305, 421, 535 на одном горногеологическом разрезе, что указывает на пользование недрами ООО "ММК-УГОЛЬ" "Шахта "Чертинская - Коксовая" на горном отводе по отношению к расположению спорного жилого дома.

Выкопировки с плана горных выработок пласта 2 лавы 150, пласта 3 лавы 305 шахты "Чертинская" комбинат "Кузбассуголь"; пласта 4 лавы 421, пласта 5 лавы 535 Шахты "Чертинская" производственное объединение "Ленинскуголь".

Расположение пластов (их мощность) и глубина их подработки показывают геомеханическое влияние горных работ.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическое лицо ООО "ММК-УГОЛЬ" создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано 01.07.2016. Правопредшественниками ООО "ММК-УГОЛЬ", в частности, являются ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная".

ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2003, способ образования - создание юридического лица, учредителем является ОАО "Белон". Деятельность ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" прекращена при присоединении к ООО "ММК-УГОЛЬ", о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения. Правопредшественником ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" является ООО "Шахта Чертинская-Западная", дата регистрации этого юридического лица - 29.11.2002, способ образования - создание юридического лица. Правопреемником ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" является ООО "ММК-УГОЛЬ", о чем внесена запись 15.12.2016.

ООО "Шахта Чертинская-Южная" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.1999. Деятельность ООО "Шахта "Чертинская-Южная" прекращена при присоединении к ООО "ММК-УГОЛЬ", о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения. Правопредшественником ООО "Шахта Чертинская-Южная" является ОАО "Шахта "Новая-2", впоследствии преобразованное в ООО "Шахта "Новая-2". Дата регистрации юридического лица как созданного 02.08.2004. Правопреемником ООО "Шахта "Чертинская-Южная" является ООО "ММК-УГОЛЬ", о чем внесена запись 01.02.2017.

ОАО "Шахта Чертинская" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2000, 07.10.2005 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 21.01.2020 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" (ООО "<данные изъяты>").

Из заключения экспертов ООО "<данные изъяты>" от 12.05.2020 N следует, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является следствием ведения горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ", шахты "Чертинская-Коксовая" (Чертинская-1). Причиной деформации жилого дома послужило воздействие горной подработки ООО "ММК-Уголь", ООО шахта "Чертинская-Коксовая" (прежнее название - "Чертинская-1") пластами 2,3,4,5. Жилой дом находится в ветхом аварийном состоянии и подлежит сносу (демонтажу). В связи с большим износом (69 %) проведение капитального (восстановительного) ремонта нецелесообразно. Размер причиненного ущерба в результате ведения горных работ составит 778 943,98 рублей.

Согласно представленному ответчиком заключению СФ АО "<данные изъяты>" N/з от 19.12.2019, по результатам выполненных расчётов установлено, что воздействия от подработки ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" на жилой дом по адресу: <адрес>, оказано не было.

Также в названном заключении указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, подрабатывался подземными горными работами в период с 1961 по 1990г.г. (шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая") при отработке пластов 2,3, 4 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности после ведения горных работ завершен до 1991 года. Жилой дом истца подработан в пределах, регламентированных "Правилами охраны". Воздействия от подработки ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" на жилой дом по адресу: <адрес>, оказано не было.

В этом заключении указано, что основными факторами, оказавшими влияние на техническое состояние жилого дома, являются: естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а также подземные горные работы. При этом экспертами СФ АО "<данные изъяты>" были рассчитаны величины влияния факторов воздействия на жилой дом, установлено, что влияние фактора воздействия горных работ "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лав 106, 150, 168 пласта 2, лав 305, 309, 321 пласта 3, лав 413, 421, 425 пласта 4, лав 533, 535, 537 пласта 5 равно 51,4 %; влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта равно 48,6 %.

Установив указанные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертные заключения ООО "<данные изъяты>" от 12.05.2020 N, АО "<данные изъяты> от 19 декабря 2019 года N/з, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что оснований для возложения на ООО "ММК-УГОЛЬ" ответственности по возмещению вреда не имеется ввиду отсутствия доказательств причинения вреда истцу противоправными действиями (бездействиями) со стороны ООО "ММК-УГОЛЬ", повлекшими разрушение конструкций и приведение спорного дома в ветхое аварийное состояние, а также не представлено доказательств, что ответчик является правопреемником лица, причинившего вред имуществу истца. Совокупность условий, необходимых для возложения обязанности на ООО "ММК-УГОЛЬ" по возмещению ущерба, причиненному истцу, судом первой инстанции не установлена.

Определением судебной коллегии от 04 февраля 2021 года по делу была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, порученная экспертам ООО <данные изъяты>".

Экспертами ООО "<данные изъяты>" составлено Заключение эксперта от 22.03.2021 N, в котором даны следующие ответы на поставленные судебной коллегией вопросы. На вопрос 1: находится ли техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты?

Дан ответ: факторами, оказавшими влияние на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> являются: естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а также подземные горные работы.

Влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лав 106, 150, 168 пласта 2, лав 305, 309, 321 пласта 3, лав 413, 421, 425 пласта 4, лав 533, 535, 537 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 51,0 %. Данный фактор является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>.

Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 49,0 %. Данный фактор является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>.

Влияние подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, не было оказано.

Подрабатывание территории ответчиком ООО "ММК-УГОЛЬ" (правопредшественники ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная") не находится в причинно-следственной связи с техническим состоянием жилого дома по адресу: <адрес>.

На вопрос 2: какова степень влияния (со стороны истца, со стороны ответчика, других шахт) на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>? В чём заключается такое влияние?

Дан ответ: влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лав 106, 150, 168 пласта 2, лав 305, 309, 321 пласта 3, лав 413, 421, 425 пласта 4, лав 533, 535, 537 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, равно: