Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С. И. к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
поступившее по частной жалобе Романова С.И. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск Романова С. И. к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании действий незаконными и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов С.И. обратился в суд с иском к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком сложились договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан регулярно поставлять в жилое помещение истца по адресу: <адрес>, электроэнергию, однако 13 мая 2019 года подача электроэнергии в принадлежащую ему квартиру была приостановлена. Указывает, что квартира оборудована прибором учета электрической энергии, бездоговорного и неучтенного потребления электроэнергии он не допускал, с произведенными ответчиком начислениями платы за электроэнергию на основании Акта технического обследования индивидуального прибора учета электрической энергии от 27 апреля 2017 года и обращением ответчика в ТСЖ "Энтузиастов-1" о приостановлении подачи электроэнергии в принадлежащую ему квартиру, не согласен. Считает, что указанными действиями ответчика, его права, как потребителя коммунального ресурса (электроэнергии) нарушены, просил признать незаконным нарушение АО "АтомЭнергоСбыт" по исполнению договора электроснабжения в отношении истца, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Романов С.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения Романова С.И. и его представителя Романова А.С., поддержавших доводы поданной частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Как усматривается из материалов дела, Ленинским районным судом г. Курска рассмотрено гражданское дело по иску Романова С.И., Романова А.С. к ООО УК "Гармония", АО "АтомЭнергоСбыт", ТСЖ "Энтузиастов-1" о признании незаконными действий ответчиков, восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда, в котором истцы просили признать за Романовым С.И. право на регулярное энергоснабжение жилого помещения, признать незаконными действия председателя правления ТСЖ и генерального директора ООО УК "Гармония", связанные с составлением акта осмотра от 27 апреля 2017 года квартирного прибора учета электрической энергии, признать незаконной процедуру уведомления Романова С.И. о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии и о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, процедуры полного ограничения режима потребления электроэнергии и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, восстановить электроснабжение, признать незаконным начисление оплаты за потребленную электроэнергию по лицевому счету, в том числе за период с мая 2017 года по январь 2018 года, внести изменения в акт сверки, направленный потребителю 20 июня 2019 года, признать незаконным обращение ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" от 12 апреля 2019 года к ТСЖ "Энтузиастов-1" о полном ограничении режима потребления электроэнергии и аналогичное обращение ТСЖ "Энтузиастов-1" к ООО УК "Гармония" от 29 апреля 2019 года и отозвать данные обращения, уведомив об этом заинтересованных лиц, признать действия ООО УК "Гармония" в лице генерального директора Хмелевского А.П., связанные с организацией и исполнением полного ограничения режима электроснабжения, незаконными, восстановить электроснабжение, признать недостоверными сведения о размере задолженности Романова С.И. в сумме 8 434 рубля 26 копеек, обязать ответчика произвести перерасчет по расчетному счету, открытому на его имя, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано. Решение обжаловано в апелляционном порядке, в законную силу не вступило.
Оставляя исковое заявление Романова С.И. к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что указанные требования были разрешены Ленинским районным судом г. Курска в рамках гражданского дела по иску Романова С.И., Романова А.С. к ООО УК "Гармония", АО "АтомЭнергоСбыт", ТСЖ "Энтузиастов-1" о признании незаконными действий ответчиков, восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых решением суда от 05 ноября 2019 года, не вступившим в законную силу, было отказано.
Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда являются правильными, соответствуют представленным материалам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам частной жалобы, судом при разрешении спора были исследованы материалы дела, в том числе копия искового заявления Романова С.И., Романова А.С. к ООО УК "Гармония", АО "АтомЭнергоСбыт", ТСЖ "Энтузиастов-1" о признании незаконными действий ответчиков, восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда, что следует из текста оспариваемого определения.
При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку на момент вынесения судебного акта решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2019 года по иску Романова С.И., Романова А.С. к ООО УК "Гармония", АО "АтомЭнергоСбыт", ТСЖ "Энтузиастов-1" в законную силу не вступило.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований к оставлению иска без рассмотрения основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда в части установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Ссылка в частной жалобе на то, что Романов С.И. не был заблаговременно извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности письменно изложить свою позицию по делу, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, настоящее гражданское дело было возбуждено по иску Романова С.И. 12 сентября 2019 года, неоднократно откладывалось, уведомление о судебном заседании, назначенном на 21 января 2020 года, в котором было вынесено оспариваемое определение, было получено Романовым С.И. 14 января 2020 года. (л.д. 38). При таком положении, по мнению судебной коллегии, у истца было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и изложения своих доводов в письменном виде.
Иные доводы поданной частной жалобы на законность принятого судом определения не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Нормы процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Романова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
