Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-1069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шкиндер ФИО14 на решение Новоуренгойского городского суда от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шкиндер ФИО14 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в общий страховой стаж периода работы с 12.02.1990 по 01.09.1995 года в Комсомольско-молодежном строительном управлении N 3 треста "Уренгойпромстрой" в должности <данные изъяты>, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, произвести перерасчет пенсии, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А. Шкиндер обратилась с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО о признании права на страховую пенсию по старости, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии с учетом включения периода работы, с даты обращения на ее назначением, т.е. с 23 сентября 2018 года. В обоснование требований иска указала, что решением ответчика от 08 октября 2018 года N 113914/18 ей необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого минимального стажа работы. При этом при подсчете общего страхового стажа ответчиком неправомерно не включен в него период ее работы с 12 февраля 1990 года по 1 сентября 1995 года в Комсомольско-молодежном строительном управлении N 3 Треста "Уренгойпромстрой" в должности <данные изъяты>.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 51 - 53), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что право на назначение страховой пенсии по старости досрочно возникает у женщин по достижении возраста 50 лет, проработавших в районах Крайнего Севера не менее 15 лет и имеющих страховой стаж не менее 25 лет. Проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на 4 месяца за каждый полный год работы в районах Крайнего Севера. В пенсионном деле имеется заявление Шкиндер С.А. о том, что она согласна с назначением пенсии по индивидуальным сведениям, т.к. до 2001 года не работала. На дату подачи первого заявления (4 июля 2017 года) общий страховой стаж с учетом постановления Конституционного Суда РФ ФN 2-П составил 7 лет 02 месяца 17 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 06 лет 02 месяц 24 дня. 23 августа 2018 года С.А. Шкиндер повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. На дату подачи заявления страховой стаж составлял 7 лет 08 месяцев 05 дней. В подтверждение стажа работы трудовая книжка представлена не была, истец ссылалась на ее отсутствие, не сообщив об утере. В случае утраты трудовой книжки трудовой стаж мог быть подтвержден показаниями двух свидетелей. Однако нотариально заверенные свидетельские показания ФИО1 и ФИО2 такими доказательствами являться не могут, поскольку их трудовая деятельность осуществлялась в иные периоды. Кроме того, согласно информации из наблюдательного дела треста "Уренгойпромстрой" сам трест и его структурные подразделения ликвидированы 1 марта 1991 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.А. Шкиндер поддержала требования и доводы иска.
Представитель ГУ УПФР РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО О.Е. Кипнюк, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец С.А. Шкиндер.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано также, что факт осуществления ею трудовой деятельности в заявленный в исковом заявлении период объективно подтвержден показаниями свидетелей. Кроме того, ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе в налоговом органе сведений о реорганизации треста "Уренгойпромстрой".
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ УПФР РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО О.В. Петрова и О.А. Репина возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений. Пояснили что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО от 09.12.2020 решение от 08.20.2018 об отказе в назначении Шкиндер С.А. пенсии отменено как необоснованно принятое, постановлено новое решение о назначении ей пенсии с 23 сентября 2018 года. При этом в страховой стаж включены периоды ухода за детьми 1984 и 1992 годов рождения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ГУ УПФР РФ в г.Новый Уренгой ЯНАО от 08 октября 2018 года N 113914/18 С.А. Шкиндер отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно по причине того, что истцом не выработан требуемый минимальный страховой стаж.
Из решения пенсионного органа следует, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", начиная с 1 января 2015 года ежегодно увеличивается на один год; в 2018 году требуемый стаж 9 лет; имеющийся в наличии стаж с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-п составил 7 лет 8 месяцев 5 дней.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в страховой стаж не включен заявленный в исковом заявлении период работы Шкиндер С.А. с 12 февраля 1990 года по 1 сентября 1995 года в Комсомольско-молодежном строительном управлении N 3 Треста "Уренгойпромстрой" в должности <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований иска о включении данного периода в страховой стаж и признании права на получение страховой пенсии по старости досрочно с даты обращения за ее назначением, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод суда является верным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ст. 8 того же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в орган пенсионного обеспечения) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 6 части 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в орган пенсионного обеспечения) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного вышеуказанной нормой, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены вышеуказанной нормой, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
Кроме того, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе, с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
2 октября 2014 года постановлением Правительства РФ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 10 раздела II которых установлено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии которой, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 38 Правил установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.
В соответствии с пунктом 40 настоящих Правил установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.
Давая оценку представленными сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт работы истца в заявленный в исковом заявлении период не представлено.
Так, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО3 согласно сведениям в ее трудовой книжке (л.д. 61) в период с 1 сентября 1991 года по 2 ноября 1992 года работала в Генподрядном коллективном предприятии "Уренгойпромстроймонтаж".
Как следствие, ни период, ни место ее работы не совпадают со спорным периодом работы истца.
Нотариально удостоверенные заявления Тарасовой Г.В. (л.д. 37) и Бугаёвой Т.Н. (л.д. 38) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документы, лишь подтверждая, что подпись сделана определенным лицом.
Кроме того, согласно пункту 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
С целью допроса указанных лиц в качестве свидетелей судом апелляционной инстанции направлялись судебные поручения в суды по месту жительства свидетелей.
Допрошенная Новоуренгойским городским судом по существу спора в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что знает Шкиндер С.А. с ноября 1990 года по совместной работе в Комсомольско-молодежном строительном управлении треста "Уренгойпромстрой", где Шкиндер С.А. работала <данные изъяты>.
Согласно записям в трудовой книжке Тарасовой Т.Г. (л.д. 33 - 36) с дополнениями, представленными в суд апелляционной инстанции, свидетель осуществляла трудовую деятельность в указанном предприятии в период с 3 ноября 1990 года по 30 апреля 1991 года, работая в качестве <данные изъяты>, уволена переводом в ГКП "Уренгойпромстроймонтаж".
Судебное поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО1 исполнено не было ввиду неявки свидетеля в судебное заседание.
Поскольку факт работы истца не подтвержден показаниями двух свидетелей, основания для отказа в удовлетворении требований иска в указанной части имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трест "Уренгойпромстрой" впоследствии был неоднократно реорганизован, опровергаются материалами дела.
Так, согласно письму треста "Уренгойпромстрой" в Фонд социального обеспечения г. Новый Уренгой (л.д. 56) сам трест и его структурные подразделения ликвидированы приказом управляющего от 27 февраля 1991 года N 25 1 марта 1991 года.
О ликвидации треста свидетельствует и увольнение работников ФИО2 и ФИО1 30 апреля 1991 года. Их последующее трудоустройство имело место в иных организациях, нежели чем заявленная истцом.
Судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что права истца на получение страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением восстановлены посредством отмены решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии во внесудебном порядке, в связи со включением в страховой стаж периодов ухода за детьми.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение пенсионного органа на дату вынесения решения судом первой инстанции являлось действующим, а суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции на дату его вынесения, то основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с отменой решения пенсионного органа не усматривается.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
