Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.
судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-841/2019 по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Водяной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Водяной И.Ю. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 12.05.2014 между "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Водяной И.Ю. был заключен кредитный договор Номер изъят. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 493 738 руб. 04 коп. на срок 84 мес. под 20,9% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12 января 2018 г.
По состоянию на 15.04.2019 задолженность по договору составляет 1 668 577,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 327 439,01 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 88 587,24 руб.; неустойка - 1 252 551,43 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 22478,48 руб. Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнено.
В связи с чем истец просил взыскать с Водяной И.Ю. в пользу "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер изъят от 12.05.2014 в размере 438 504,73 руб. из них: задолженность по основному долгу - 327439,01 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 88587,24 руб.; неустойка - 22 478,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 7585,05 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены частично.
С Водяной И.Ю. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 426 026 руб. 25 коп. из них: задолженность по основному долгу - 327 439,01 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 88 587,24 руб.; неустойка - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 7585,05 руб.
В апелляционной жалобе Водяная И.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование доводов к отмене решения указано, что договор носит типовой характер, она не могла изменить его условия, услуга по страхованию, за которую ею оплачено 145 158, 98 руб., ей навязана, сумма страховки была включена в сумму ежемесячного платежа, на которую незаконно начислялись проценты, из расчета задолженности подлежит исключению сумма требований в размере 327 439, 01 руб. (сумма страховки 145 158, 98 руб. + сумма процентов по страховке 132 256 руб.), в связи с чем сумма долга составляет 50 024, 03 руб.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 12 мая 2014 года между "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ОАО) (переименовано в ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" ) и Водяной И.Ю. было заключено кредитное соглашение Номер изъят.
По условиям договора банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 493738,04 рублей на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год.
В пределах действия данного договора определены исковые требования кредитора.
Согласно п. 4.1.1 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.
Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, на день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Водяной И.Ю. перед "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) составляет 1 668 577,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 327 439,01 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 88587,24 рублей; неустойка - 1 252 551,43 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора от 12.05.2014, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Водяной И.Ю. обязательств перед истцом по кредитному договору и пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 10 000 руб.
Выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, о праве истца досрочно потребовать взыскания кредитной задолженности в апелляционной жалобе не оспариваются.
Из материалов дела, включая содержание кредитного договора, следует, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия ответчика на страхование жизни и здоровья. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
При разрешении спора истец представил суду подписанные ответчиком при заключении кредитного договора документы, которые подтверждают предоставление банком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом.
Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
