Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1069/2020
Судья Макарова Л.А. дело N 33-1069/2020
N 2-111/2020
14 апреля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Костицыной О.М.
при секретаре Желтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 апреля 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО СФ "Адонис" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 декабря 2019 года, которым с ООО СФ "Адонис" в лице Кировского филиала в пользу Чечулина М.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 133972 руб. 93 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 66986 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в размере 4179 руб. 46 коп.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чечулин М.Ю. обратился в суд с иском к ООО СФ "Адонис", в котором указал, что в связи со страховым случаем по его заявлению от 10.05.2018 ответчик 30.05.2018 года на расчетный счет представителя истца Вшивцева А.А. произвел выплату страхового возмещения в размере 4 759 руб. Не согласившись с указанным размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту, а затем с иском в Октябрьский районный суд г. Кирова. В процессе рассмотрения дела в суде установлена сумма материального ущерба 82 200 руб. С учетом выплаченной части страхового возмещения, сумма доплаты составила 77 441 руб. (82 200 - 4 759). Поскольку в нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, истец определилнеустойку по состоянию на 09.08.2018. Фактически обязательство по выплате страхового возмещения в размере 77 441 руб. было исполнено 29.01.2019. В связи с чем просрочка выплаты страхового возмещения за период с 10.08.2011 по 29.01.2019 составила 173 дня. 26.07.2019 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 27.09.2019 взыскана неустойка в размере 133 972 руб. 93 коп. 01.10.2019 истец направил ответчику заявление с решением финансового уполномоченного для перечисления неустойки. Однако решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 66986 руб. 46 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 133972 руб. 93 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО СФ "Адонис" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указало, что денежные средства по решению финансового уполномоченного 01.11.2019 были перечислены ответчиком на предоставленные реквизиты представителя истца Вшивцева, однако возвращены банком в связи с закрытием счета получателя. Было направлено письмо, и Чечулин М.Ю. предоставил другие реквизиты счета, по которым 07.11.2019 была произведена выплата, в назначении платежа указан Чечулин М.Ю., возврата денежных средств на расчетный счет ответчика не было. Данные документы были направлены в судебное заседание. Считает, что районный суд не исследовал документы, не запросил выписку по лицевому счету, истец и представитель намеренно не участвовали в судебном заседании и ввели суд в заблуждение. Судом не дана оценка судебным расходам, не учтено, что представитель в судебном заседании не присутствовал, позицию истца не представлял. Размер взысканных судебных расходов судом не мотивирован. Ответчик просил отменить решение районного суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заявлении от 14.04.2020 ООО "СФ "Адонис" указало, что перечисление денежной суммы по решению финансового уполномоченного произведено 07.11.2019 на предоставленные реквизиты.
К заявлению ответчик приложил реквизиты счета Чечулина М.Ю. в <данные изъяты> сопроводительное письмо специалиста по урегулированию убытков Кировского филиала ООО "СФ "Адонис" от 06.11.2019 о направлении ответчику по электронной почте реквизитов Чечулина М.Ю., выписку из лицевого счета ООО "СФ "Адонис" за период с 07.11.2019 по 21.11.2019.
В возражениях на жалобу представитель истца Вшивцев А.А. указал, что срок для добровольного исполнения решения истек 25.10.2019, 01.11.2019 ответчик в нарушение срока перечислил денежные средства на несуществующий счет по собственному решению. Подтвердил, что 07.11.2019 денежные средства были зачислены на счет истца, однако с нарушением срока, в связи с чем штраф подлежит взысканию.
Изучив материалы дела, исследовав вышеназванные новые доказательства, предоставленные ответчиком, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.12.2018 с Кировского агентства "Адонис" в пользу Чечулина М.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 77441 руб., неустойка в размере 55805 руб. 11 коп., штраф в размере 38720 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом по вышеназванному делу было установлено, что 06.05.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 поврежден автомобиль Чечулина М.Ю., наступил страховой случай, в связи с чем 10.05.2018 Чечулин М.Ю. обратился в ООО СФ "Адонис", с которым у истца был заключен договор ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков.
Районный суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение выплачено истцу не полностью и взыскал недоплату в размере 77441 руб., а также неустойку в размере 55805 руб. 11 коп. за просрочку выплаты за период с 31.05.2018 по 09.08.2018, удовлетворил иные требования истца.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Взысканное решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.12.2018 страховое возмещение в размере 77441 руб. было выплачено Чечулину М.Ю. 29.01.2019.
29.07.2019 Чечулин М.Ю. обратился в ООО СФ "Адонис" и просил выплатить неустойку за период с 09.08.2019 по 29.01.2019.
30.07.2019 претензия истца оставлена без удовлетворения.
Решением службы финансового уполномоченного от 27.09.2019 по обращению Чечулина М.Ю. в его пользу с ООО "СФ "Адонис" за период с 10.08.2018 по 29.01.2019 от суммы страхового возмещения в размере 77441 руб. взыскана неустойка в размере 133972 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ст. 23 Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Как следует из решения службы финансового уполномоченного от 27.09.2019, оно вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
Датой подписания названного решения является 27.09.2019.
Из положений ст. 22 Закона следует, что решение финансового уполномоченного направляется потребителю финансовых услуг и доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия.
01.10.2019 Чечулин М.Ю. обратился с заявлением об исполнении решения финансового уполномоченного от 27.09.2019, на заявлении имеется запись о принятии заявления представителем ответчика 01.10.2019.
Таким образом, ответчик знал о принятом решении и в соответствии со ст. 23 Закона обязан был исполнить его в добровольном порядке не позднее срока, указанного в данном решении.
Согласно п. 6 ст. 24 Закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из приведенных положений закона следует, что указанный в решении срок, не позднее которого финансовая организация обязана исполнить решение финансового уполномоченного, является сроком для исполнения решения в добровольном порядке, в случае нарушения которого финансовая организация обязана уплатить потребителю штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Закона.
С учетом даты подписания решения финансового уполномоченного 27.09.2019, решение вступило в силу 12.10.2019, и ответчик обязан был исполнить его в течение 10 рабочих дней после указанной даты, т.е. до 25.10.2019 включительно.
Однако, как видно из дела, ответчик приступил к исполнению решения по истечении указанного срока и после обращения истца с иском в суд. При этом денежные средства перечислил 01.11.2019 на иной счет, чем указано в заявлении Чечулина М.Ю. от 01.10.2019, в связи с чем денежные средства банком были возвращены.
Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок и на момент обращения Чечулина М.Ю. в суд 28.10.2019 решение финансового уполномоченного не было исполнено ответчиком.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что денежные средства по решению финансового уполномоченного 07.11.2019 перечислены на реквизиты счета, предоставленные Чечулиным М.Ю., обратно ответчику не возвращены.
В суд апелляционной инстанции представлены письмо специалиста по урегулированию убытков Кировского филиала ООО "СФ "Адонис" с реквизитами счета Чечулина М.Ю. в <данные изъяты>, направленное ответчику по электронной почте 06.11.2019; выписка из лицевого счета ООО "СФ "Адонис" о перечислении Чечулину М.Ю. денежных средств в размере 133972 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
Поскольку денежные средства по решению финансового уполномоченного в размере 133972 руб. 93 коп. перечислены истцу 07.11.2019, что подтвердил в письменном заявлении в суде апелляционной инстанции представитель истца Вшивцев А.А., оснований для взыскания с ответчика указанной суммы у суда первой инстанции не имелось.
Принятое судом решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в иске Чечулина М.Ю. к ООО СФ "Адонис" о взыскании 133972 руб. 93 коп. следует отказать.
Оснований не согласиться с решением в остальной обжалуемой его части по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Как указано выше, то обстоятельство, что денежные средства перечислены в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, не освобождает ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок и до обращения истца в суд.
Ответчик также не согласен с решением в части возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что интересы Чечулина М.Ю. на основании договора оказания услуг от 25.10.2019 представлял Вшивцев А.А., за услуги которого (составление искового заявления, подготовку пакета документов, направление иска ответчику и в суд, представление интересов истца в суде) Чечулин М.Ю. уплатил 15 000 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу Чечулина М.Ю., у суда имелись основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Решение районного суда в части расходов по оплате услуг представителя мотивировано со ссылкой на объем выполненной представителем работы, разумный размер взыскиваемой суммы.
Оснований не согласиться с решением в данной части не имеется. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и о чрезмерности взысканной суммы не свидетельствуют.
Принимая во внимание, что размер госпошлины по удовлетворенным требованиям истца составляет 300 рублей, решение в части госпошлины, подлежащей взысканию в доход муниципального бюджета, следует изменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с ООО "СФ "Адонис" в лице Кировского филиала государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в размере 300 рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 декабря 2019 года отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения, принять в данной части новое решение.
В иске Чечулина М.Ю. к ООО СФ "Адонис" в лице Кировского филиала о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 133972 руб. 93 коп. отказать.
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 декабря 2019 года изменить в части размера государственной пошлины, принять в данной части новое решение.
Взыскать с ООО СФ "Адонис" в лице Кировского филиала государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в размере 300 рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
