Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1069/2020
01 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,
при помощнике судьи Лазаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Крыловой Натальи Александровны, Боронилова Геннадия Михайловича, и лица, не привлеченного к участию в деле, Д.А.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, смежных с земельными участками с кадастровыми N (<адрес>) и N (<адрес>) по координатам, изложенным в межевом плане от 02.08.2018 года, подготовленном кадастровым инженером Бутовым М.А., в следующих точках:
x y
1 4701.88 10050,84
2 4715,73 10107,22
3 4690,53 10112,88
4 4676,85 10056,72".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Лебедева Н.И. обратилась с иском к Крыловой Н.А., Боронилову Г.М. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка с КН N (далее КН...1255), площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с КН N (далее КН...184), площадью 1537 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Боронилов Г.М. Собственником другого смежного земельного участка с КН N (далее КН...48), площадью 1566 кв.м по <адрес> является Крылова Н.А. В марте 2018 г. Боронилов Г.М. и Крылова Г.М. обратились в суд с исками об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка Лебедевой Н.И. с КН...1255. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.07.2018 г. вышеуказанные иски удовлетворены, определены местоположения границ земельных участков, принадлежащих Бронилову Г.Н. и Крыловой Н.А. по координатам, изложенным в межевых планах. Однако Крылова Н.А. и Боронилов Г.М. сведения в ЕГРН на основании указанного решения суда не внесли, что препятствует истице в установлении границ её участка. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельных участков, содержащиеся в ЕГРН. Кадастровым инженером Бутовым М.А. также предложено совместить рассмотрение межевых планов на каждый из участков. Однако никаких действий со стороны ответчиков так и не последовало. Просила исключить из ЕГРН сведения об описании метаположения границ земельных участков с КН...184, КН...48; определить местоположение границы земельного участка с КН...1225 по координатам, изложенным в межевом плане от 02.08.2018 г., подготовленном кадастровым инженером Бутовым М.А.
Определением суда от 27.11.2019 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика УИЗО Липецкой области, третьих лиц - филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Липецкой области, кадастровый инженер Бутов М.А.
Истец Лебедева Н.И. поддержала заявленные требования.
Ответчики Крылова Н.А. и Боронилов Г.М. иск не признали, выразили несогласие с решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.07.2018 г. об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения границ участков сторон и намерение о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Указали, что в отношении них совершены мошеннические действия по захвату принадлежащей им недвижимости посредством повторного планирования и межевания территории.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Липецкой области оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что 25.06.2019 г. в орган регистрации прав поступило заявление представителя УИЗО Липецкой области N КУВД- 001/2019-7675189 о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бутовым М.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН...1255, расположенного в <адрес>. По результатам рассмотрения представленного пакета документов, органом регистрации прав 01.07.2019 г. осуществление регистрационных действий приостановлено, в последующем в связи с не устранением причин приостановления 03.10.2019 г. отказано. Одной из причин приостановления послужило то, что границы земельного участка с КН...1255 пересекают границы другого земельного участка с КН...184, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Исполнить решение Правобережного суда г.Липецка от 18.07.2018 года N 2- 1194/2018г., а именно определить местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами, представленными в судебном акте, не представляется возможным, т.к. согласно заключению кадастрового инженера: смежные земельные участки, расположенные: <адрес> (КН...184) и <адрес> (КН...48) стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой в конфигурации. С целью исправления реестровой ошибки на них подготовлены межевые планы. Необходимо совместное рассмотрение данных межевых планов. В орган регистрации прав не представлены межевые планы на исправление реестровых ошибок в смежных земельных участках. Заявлений об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с КН...184, с КН...48 в порядке, установленном для учета изменений, не поступало. В случае если правообладатели земельных участков отказываются внести изменения в характеристики своих земельных участков, реестровая ошибка может быть исправлена только на основании решения суда.
Представитель ответчика УИЗО Липецкой области, третье лицо кадастровый инженер Бутов М.А. в суд не явились. В письменном заявлении кадастровый инженер Бутов М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Крылова Н.А. и Боронилов Г.М., а также лицо, не привлеченное к участию в деле, Д.А.В. просят решение суда отменить, не согласившись с выводами суда.
Проверив материалы дела, ответчиков Крылову Н.А. и Боронилова Г.М., истицу Лебедеву Н.И., обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Согласно ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что Лебедевой Н.И. по договору аренды предоставлен земельный участок с КН...1255, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (участок N по схеме). Адрес участку в настоящее время не присвоен.
Изначально участок передан УИЗО Липецкой области по договору аренды от 20.04.2017 г. N 278/17С для индивидуального жилищного строительства З.С.Ф. на срок с 20.04.2017 г. по 19.04.2037 г.
З.С.Ф. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды от 11.07.2017 г. передал права и обязанности арендатора на участок с КН...1255 К.Г.Г., который, в свою очередь, на основании соглашения от 18.05.2017 г. передал права арендатора Лебедевой Н.И.
Указанный земельный участок сформирован на основании решения УИЗО Липецкой области от 27.12.2016 г. N 3745-з "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, г. Липецк и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду З.С.Ф.".
Межевание в отношении данного участка осуществлено по заказу З.С.Ф. кадастровым инженером Пантелеевым Ю.В. ООО "Азимут", подготовлен межевой план от 14.03.2017 г.
Земельный участок с КН...1255 слева граничит с земельным участком с КН...184, расположенным по адресу: <адрес>, (ранее участок N по схеме), принадлежащим Боронилову Г.М., справа - с земельным участком с КН...48, расположенным по адресу: <адрес>, (ранее участок N по схеме), принадлежащим Крыловой Н.А.
Боронилов Г.М. является собственником земельного участка с КН...184 площадью 1537 кв.м на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 19.11.1999 г., заключенного со С.Е.П., и свидетельства о праве собственности на землю от 13.07.1993 г. Право собственности зарегистрировано 10.09.2009 г., назначение участка "для завершения строительства индивидуального жилого дома усадебного типа".
Границы земельного участка с КН...184 сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2004 году на основании постановления Главы администрации г. Липецка N 4243 от 15.07.2004 г. "О внесении изменений и продлении срока действия постановления администрации г. Липецка от 12.05.2000 года N 2078".
В дальнейшем в координаты местоположения границ участка с КН...184 по данным ЕГРН вносились изменения в связи с исправлением кадастровой ошибки по задней и фасадной границам на основании межевого плана от 07.10.2016 г., подготовленного кадастровым инженером Черных Н.В. ООО "Липецкоблземсервис". Площадь участка составляет 1 537 кв.м.
Крылова Н.А. является собственником земельного участка площадью 1566 кв.м, с КН...48, расположенного по адресу: <адрес>, назначением для проектирования и строительства индивидуального жилого дома на основании договора дарения от 20.12.2012 г., заключенного с Д.А.В. Право собственности зарегистрировано 15.01.2013 г.
Границы земельного участка с КН...48 определены постановлением главы администрации г. Липецка от 11.09.2002 г. N 3847 "О предоставлении Д.А.В. земельного участка N (по схеме) в <адрес> для проектирования и строительства индивидуального жилого дома".
На участках с КН...184 и КН...48 возведены жилые дома, на участке с КН...1255 строений нет, он справа и слева огорожен заборами, установленными собственниками соседних участков Борониловым Г.М. и Крыловой Н.А., которые не переносились, что сторонами не оспаривалось.
По сведениям кадастрового плана территории, схем расположений трех спорных участков на 2000, 2002 год, суд установил, что на момент предоставления и нарезки участков каких-либо зазоров между ними не имеется. Границы являются смежными по отношению друг к другу. Границы по задней и передней меже также располагаются в одну линию без каких-либо отступлений.
Из пояснений Лебедевой Н.И. следует, что границы принадлежащего ей земельного участка слева и справа определяются по заборам, установленным ответчиками, спереди и сзади ограждений нет.
Ответчик Боронилов Г.М. пояснил, что он установил забор по границе с участком с КН...1255 (истицы) с момента приобретения участка, с тех пор забор не переносился.
В суде апелляционной инстанции Боронилов Г.М. указал, что установленные решением суда от 18.07.2018 г. границы его участка не соответствуют забору, однако доказательств этому не представил.
Ответчик Крылова Н.А. пояснила, что установила забор по границе с участком с КН...1255 около пяти лет назад по ранее установленным пилонам, которые устанавливались по ранее установленным геодезистами межевым знакам при нарезке участков по тем же границам без каких-либо отступлений. Граница участка с тех пор не изменялась.
Согласно заключению кадастрового инженера Бутова М.А. в межевом плане от 02.08.2018 г. смежные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (КН...184) и д. N (КН...48) стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой в конфигурации.
Из исполнительной съемки земельных участков сторон, выполненной кадастровым инженером Бутовым М.А., усматривается, что величина пересечения составляет от 0,11 до 0,19 м.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.07.2018 г., вступившим в законную силу 24.08.2018 г., исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН...1255, расположенного по адресу: <адрес>. Определено местоположение границы земельного участка с КН...184, расположенного по адресу: <адрес>, общей с земельным участком с КН...1255, по координатам, изложенным в межевом плане от 20.03.2018 г., подготовленном ООО "Липецкоблземсервис", кадастровым инженером Чепелевым С.В., на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с КН...184: т.н3 (Х 4715.73; Y 10107.22), т.н4 (Х 4701.88, Y 10050.84). Определено местоположение границы земельного участка с КН...48, расположенного по адресу: <адрес>, общей с земельным участком с КН...1255, по координатам, изложенным в межевом плане от 20.03.2018 г., подготовленном ООО "Липецкоблземсервис" кадастровым инженером Чепелевым С.В., на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с КН...48: т.н1 (Х 4676.85; Y 10056.72), т.н2 (Х 4690.53; Y 10112.88).
Решение суда от 18.07.2018 г. Борониловым Г.М. и Крыловой Н.А. не исполнено, в ЕГРН не внесены сведения о местоположении уточненных границ, принадлежащих им участков, что препятствует Лебедевой Н.И. в кадастровом учете её земельного участка с КН...1255.
Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Учитывая, что ранее судебным решением установлен факт реестровой ошибки в описании границ 2-х спорных земельных участков с КН...48 и КН...184, смежных с участком с КН...1255, однако ответчики Боронилов Г.М. и Крылова Н.А. от исполнения решения суда от 18.07.2018 г уклоняются, не обратились в орган кадастрового учета с заявлениями об уточнении границ принадлежащих им земельных участков, суд первой инстанции верно признал права истицы Лебедевой Н.И. нарушенными, поскольку она лишена возможности уточнить границы своего земельного участка.
Суд пришел к правомерному выводу об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН...48, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН...184, расположенного по адресу: <адрес>, и определилместоположение границ земельного участка истицы с КН...1255, расположенного по адресу: <адрес>, смежных с земельными участками с КН...48 и КН...184 по координатам, изложенным в межевом плане от 02.08.2018 г., подготовленном кадастровым инженером Бутовым М.А.
При этом, при подготовке межевого плана кадастровым инженером Бутовым М.А. учтены координаты границ участков с КН...184 и КН...48, установленные решением суда от 18.07.2018 г. (л.д. 42 т. 1).
Спора о местоположении фасадной и тыльной границ участка с КН...1255 не заявлено, по данным границам смежными являются земли не разграниченной госсобственности. Координаты установлены кадастровым инженером на основании положений Законов о кадастре и о государственной регистрации недвижимости.
Представитель УИЗО (арендодатель земельного участка с КН...1255 и распорядитель земель, госсобственность на которые не разграничена) согласовал местоположение границ участка с КН...1255 (л.д. 48 оборот т. 1).
Оснований для выхода за пределы исковых требований и установления всех границ земельного участка с КН...1255 у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Повторное изложение в жалобе позиции ответчиков, возражавших против исковых требований Лебедевой Н.И., не может служить правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец Лебедева Н.И. под видом исключения сведений о границах участков ответчиков, желает отнять у них дорогую недвижимость, зарегистрированную на законном праве; на мошенничество с недвижимостью ответчиков, связанное с экономическими преступлениями органов местного самоуправления, не заслуживают внимания судебной коллегии, выражают субъективную позицию ответчиков относительно разрешаемых судом объектов права - земельных правоотношений.
Предметом настоящего иска право собственности ответчиков на объекты недвижимости не является. Площадь земельных участков с КН...184 и КН...48 не менялась, соответствует правоустанавливающим документам. Спора о фактическом пользовании земельными участками не установлено. Оба ответчика пояснили, что заборы по смежным границам установлены лично ими, по данным заборам и установлены координаты местоположения спорных боковых границ.
Доводы жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела в рамках уголовного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании закона. При наличии оснований полагать о преступных действиях каких-либо должностных или физических лиц, ответчики могут обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в установленном уголовным законодательством порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда.
В отношении лица, не привлеченного к участию в деле, Д.А.В., апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Д.А.В. является бывшим собственником земельного участка с КН...48, произвел отчуждение своей собственности Крыловой Н.А. по договору дарения от 20.12.2012 г. Настоящее решение суда его прав не затрагивает и не порождает для него правовых последствий. Оснований для привлечения Д.А.В. к участию в деле у суда не имелось.
Судебная коллегия также отмечает, что апелляционная жалоба от имени Д.А.В. подписана представителем по доверенности Крыловой Н.А., которая не может являться его представителем в суде второй инстанции в виду отсутствия высшего юридического образования (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Крыловой Натальи Александровны, Боронилова Геннадия Михайловича - без удовлетворения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Д.А.В. - без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
