Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33-1069/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Харламповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (дополнениях к ней) ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани"на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года по иску Кригер А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" о защите персональных данных и признании договора недействительным, которым постановлено:
Признать недействительным договор потребительского займа N2018-1523013 от 20 июня 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" и Кригером А.В..
Обязать ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" представить в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу информацию об отсутствии у Кригера А.В. денежных обязательств по договору потребительского займа N2018-1523013 от 20 июня 2018 года, что является основанием для обновления кредитной истории в оспариваемой части.
Взыскать с Микрофинансовая компания "ГринМани" в пользу Кригера А.В. судебные расходы в сумме 4300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кригер А.В. обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" о признании договора недействительным и защите персональных данных, мотивировав требования тем, что в августе 2018 года ему было отказано в выдаче кредита в банке по причине наличия у него задолженности по договору, заключенному с ООО Микрофинансовая компания "ГринМани". Однако договор займа от имени истца был заключен неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело. Не оспаривая данных обстоятельств, ответчик отказался признать договор займа недействительным, списать образовавшуюся по нему задолженность, и направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй. Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просил взыскать судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях просили иск оставить без удовлетворения.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" Юрина О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время решение суда по возбужденному уголовному делу не вынесено, не установлены все признаки состава преступления, имеющие значение для правильного принятия решения судом первой инстанции, в связи с чем, вынесенное решение суда является не законным и не обоснованным. Считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения статьи 215 ГПК РФ. Кроме того, оспаривает размер взысканных судебных расходов.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" Двизова С.О. указывает, что полномочиями на внесение изменений в кредитную историю обладает бюро кредитных историй, в связи с чем, оснований для обязания Общества принять меры в течение 5 дней об исключении сведений из бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Кригер А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, действующими в ООО МФК "ГринМани", Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на Сайт ответчика в сети Интернет, заполняет заявку с указанием необходимых данных, после чего ему направляется СМС-сообщение с кодом подтверждения, при получении которого Клиент путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждает присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. В случае не совершения Клиентом указанных действий договор займа не заключается.
На основании полученной заявки Займодавец направляет Клиенту оферту или отказывает в заключении договора. Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней Клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту кодом подтверждения.
Кригер А.В. в обоснование иска указано, что 20 июня 2018 года от имени Кригер А.В. с ООО МФК "ГринМани" была заключена оферта на заключение договора потребительского займа N 2018 -1523013, согласно которому ответчиком предоставлен заем в сумме 7 500 рублей сроком на 30 дней.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что названную оферту он не пописывал.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и признании Кригер А.В. потерпевшим, видно, что 11.11.2017 года неустановленное лицо, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя социальную сеть "ВКонтакте", совершило вымогательство, а именно потребовало от Кригера А.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей под угрозой распространения ксерокопии паспорта.
Постановлением дознавателя ОД отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Кемерово от 3.11.2018 года установлено, что 20.06.2018 года неизвестное лицо, с целью хищения чужого имущества, путем обмана похитило 7 500 рублей, принадлежащие ООО МФК "ГринМани". По признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено.
Одновременно установлено, что в возражениях ответчик ссылается на то, что Клиент ему предоставил доступ в Личный кабинет, в котором осуществил привязку личной банковской карты N, выданной ПАО "Запсибкомбанк".
Согласно представленной справке, на Кригер А.В. банковские счета на балансе ПАО "Запсибкомбанк" открыты не были.
Разрешая спор по настоящему делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 1 9, 160, 168, 421, 434, 438, 819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт не заключения 20.06.2018 г. оферты на заключение договора потребительского займа и факт не получения Кригер А.В. денежных средств в сумме 7 500 рублей, поскольку установлено, что указанные действия были произведены неустановленным лицом. При этом суд исходил из того, что данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности заключенного между сторонами договора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кригер А.В. о признании договора потребительского займа от 20.06.2018 г. недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции, применяя указанные нормы права и оценивая представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из того, что исковые требования Кригер А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств для признания договора недействительным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. С указанной оценкой представленных истцом доказательств судебная коллегия соглашается, поскольку они произведены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Согласно статье 1 ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.
Данным законом установлено, что "кредитная история" - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
В силу Федерального закона "О кредитных историях" физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.
Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.
Поскольку договор займа от 20.06.2018 г. признан недействительным, судом первой инстанции правомерно обязал ответчика предоставить информацию в специализированноефинансовоеучреждение информацию об отсутствии у истца денежных обязательств по спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч.5 ст.5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
Таким образом, кредитная организация в соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ "О кредитных историях" должна предоставлять информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй не позднее 5 дней со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о наступлении такого события.
Банк является источником формирования кредитной истории, в данном случае, ООО Микрофинансовая компания "ГринМани".
Так, признание спорного договора недействительным, очевидна необходимость внесения в кредитную историю истца соответствующих изменений.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату труда представителя за участие в судебном разбирательстве, суду необходимо было взыскивать названные расходы пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" в пользу Кригера А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2 666, 6 рублей.
В связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.
Решение суда в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины изменению не подлежит, поскольку истцом она была оплачена за обращение в суд именно по требованиям, которые были удовлетворены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года изменить в части взыскания судебных расходов, изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Микрофинансовая компания "ГринМани" в пользу Кригера А.В. судебные расходы в сумме 2 966,6 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка