Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1069/2019
24 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием истца Аксаковой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя Коркина В.В. - Рубинаса Р.Р. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2019 года,
установила:
Аксакова Н.Е. обратилась в суд с иском к Коркину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Великий Новгород, <...>, указав в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным 26 июня 2018 г. между нею и ответчиком, она приобрела у последнего 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение. В соответствии с условиями договора ответчик обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течении 10 дней после заключения договора и подачи необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности и окончательного расчета между сторонами. До настоящего времени ответчик Коркин В.В. зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом её семьи истца не является.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 г. производство по делу в части выселения Коркина В.В. из спорного жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2019 г. иск Аксаковой Н.Е. удовлетворен и постановлено:
Прекратить право пользования Коркина В.В., <...> года рождения, жилым помещением - квартирой N<...> в Великом Новгороде.
Настоящее решение является основанием для снятия Коркина В.В., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: Великий Новгород, <...>.
Взыскать с Коркина В.В. в пользу Аксаковой Н.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Коркина В.В. - Рубинас Р.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не выполнено обязательство по мировому соглашению, ответчик в результате незаконных действий истца не получил денежную компенсацию в полном объеме по мировому соглашению, в связи с чем, ответчик лишен возможности приобрести жилье, а другого жилья он не имеет. Указывает, что при отсутствии регистрации Пенсионный фонд отказывает в назначении пенсии. Полагает, что факт регистрации ответчика в спорной квартире никоим образом не умаляет прав истицы по владению и пользованию принадлежащей ей доли.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Аксакову Н.Е., не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Разрешая заявленные Аксаковой Н.Е. требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что в настоящее время ответчик собственником спорной квартиры не является, а регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, нарушает права последнего как собственника жилого помещения, в связи с чем, удовлетворил иск.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2018 г. истец Аксакова Н.Е. и третье лицо Аксакова В.В. являются собственниками квартиры с кадастровым номером: <...>, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>, общей площадью 82,1 кв.м.
Право собственности за истцом и третьим лицом зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Как следует из справки о регистрации МУП Великого Новгорода "ИАЦ по ЖКХ" от 27 ноября 2018 г. в квартире N<...> в Великом Новгороде, кроме истца и третьего лица, с 4 апреля 2003 г. по настоящее время по месту жительства зарегистрирован также Коркин В.В.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Исходя из положений, предусмотренных ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик Коркин В.В. не является членом семьи истца в контексте положений норм действующего жилищного законодательства.
На основании пункта 15 договора купли-продажи от 26 июня 2018 г. ответчик Коркин В.В. обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течении 10 дней после заключения настоящего договора и подачи необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности и окончательного расчета между сторонами.
Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о проживании Коркина В.В. в спорном жилом помещении, о его вселении в квартиру в качестве члена семьи нового собственника не заключалось, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.
На основании ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, установив, что регистрация ответчика Коркина В.В. в спорной квартире, при отсутствии для того правовых оснований, нарушает права истца Аксаковой Н.Е. как нового собственника жилого помещения, в том числе влечет за собой необходимость оплаты коммунальных платежей за зарегистрированного в квартире, но фактически длительное время не проживающего лица, пришел к обоснованному выводу о том, что Коркин В.В. подлежит признанию прекратившим право пользования квартирой по спорному адресу со снятием с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, подробно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо аргументов для отмены постановленного судом решения и не влияют на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коркина В.В. - Рубинаса Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи А.В. Котихина
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
