Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 33-1069/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 33-1069/2018
"28" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей: Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакуменко Людмилы Ивановны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Бакуменко Людмилы Ивановны к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" Потапова А.А., судебная коллегия
установила:
Бакуменко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном И. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения. Поскольку кредитным договором была установлена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и И. (страхователь) заключен договор страхования жизни. Страховая сумма определена в <данные изъяты> руб., в качестве страховых случаев в договоре указаны: смерть застрахованного лица, установление в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы, также обозначены основания для отказа в выплате.
ДД.ММ.ГГГГ И. умер. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлено заявление о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ - необходимые документы для признания события страховым и выплаты возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что у И. имелась <данные изъяты> группа инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ она, как наследник умершего И., обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ответчик отказал по тому же основанию.
Указывает, что в качестве причин смерти И. в справке о смерти указаны: <данные изъяты>, при жизни И. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Заболевание страхователя, явившееся причиной его смерти, не стало следствием обострения имевшегося у него заболевания, могло развиться самостоятельно, т.е. причинная связь между заболеванием, ранее диагностированным у страхователя, и его смертью отсутствует. В этой связи считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, просит признать смерть И. страховым случаем, признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения; обязать ответчика перечислить ПАО "Сбербанк России" страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бакуменко Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд не принял во внимание ее пояснения о том она лично присутствовала при заключении между И. и ПАО "Сбербанк России" кредитного договора, при этом заемщику было указано на то, что кредитный договор может быть заключен лишь при условии заключения договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", о возможности выбора других страховых компаний, как и о возможности заключения договора страхования на иных условиях заемщику не разъяснялось. В то же время И. поставил работника банка в известность о наличии у него группы инвалидности, однако получил разъяснения о том, что данное обстоятельство на получение страхового возмещения не повлияет. Кроме того, пенсия по инвалидности перечислялась И. на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", следовательно, ответчик не мог не знать о наличии у И. инвалидности, однако при заключении договора страхования ответчик, принимая на себя обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "смерть", не выяснил степень риска наступления такого страхового события, не уведомил страхователя о незаключенности договора страхования, заявив об этом только после получения заявления о страховом событии, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Обращает внимание, что анкета-заявка на получение кредита уже изначально содержала согласие заемщика на заключение договора страхования жизни, а заявление о заключении договора страхования - согласие страхователя с его условиями, в связи с чем считает, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически является навязыванием услуги по страхованию.
Полагает, что заявление ответчика о признании договора страхования незаключенным ввиду несогласованности одного из существенных условий, не направлено на восстановление определенности в отношении прав и обязанностей сторон по договору.
Со ссылкой на Правила страхования, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 12 сентября 2016 года N 149 и договор страхования указывает, что само по себе отнесение страхователя к какой-либо из категорий, с которыми договор страхования не может быть заключен, говорит лишь об изменении степени принимаемого страховщиком риска и наличии у него обязанности провести проверку для определения степени такого риска. Поскольку доказательств заключения договора страхования на иных (отличных от основных) условиях не имеется, договор страхования не может быть признан незаключенным.
В этой связи не согласна с выводом суда о том, что между сторонами договора не достигнуто соглашение о застрахованном лице.
Указывает, что для признания договора страхования незаключенным суду необходимо было установить причинно-следственную связь между имевшимся у И. заболеванием и его смертью, а также наличие у него умысла на введение страховщика в заблуждение, чего в данном случае не установлено, поэтому предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от обязанности по страховой выплате, отсутствовали.
Отмечает, что договор личного страхования является публичным, его стороны не вправе включать в договор иные основания для отказа в страховой выплате, кроме тех, что предусмотрены законом. Вместе с тем из договора страхования следует, что такой договор может быть заключен только с абсолютно здоровыми людьми, однако такое ограничение по кругу лиц противоречит закону и является ущемлением прав инвалидов.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Потапов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Истец Бакуменко Л.И., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обозрев дело освидетельствования во ВТЭК N от <данные изъяты> года на инвалида И., медицинские карты стационарного больного N, N в отношении И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и И. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между И. (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) заключен договор страхования жизни, о чем И. выдан полис серии <данные изъяты> N.
Застрахованными по договору является И., страховыми рисками по данному договору сторонами определены: "смерть Застрахованного лица"; "инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица" (п. 4.1 договора). Выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк России". Срок действия договора установлен с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии в размере и в срок, указанные в настоящем страховом полисе (п. 4.5).
Договор страхования заключен на основании заявления страхователя, Правил страхования жизни "Защищенный заемщик", утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N 149 от 12 сентября 2016 года, приложенных к страховому полису.
ДД.ММ.ГГГГ И. умер.
ДД.ММ.ГГГГ Бакуменко Л.И. - мать И., являющаяся в настоящее время его наследником, обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о страховой выплате, рассмотрев которое, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на незаключенность договора страхования.
Отказ мотивирован тем, что И. с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно и относится к лицам, не соответствующим условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.6 страхового полиса. В соответствии с п. 2.2 договора страхования договор страхования на указанных в полисе условиях с ним заключен быть не может. Поскольку данное условие относится к существенным условиям договора и оно не согласовано, договор страхования является незаключенным.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что договор страхования жизни, заключенный между И. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" является незаключенным и, следовательно, не влечет для сторон никаких правовых последствий.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы его не опровергают.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора личного страхования является соглашение о застрахованном лице.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания страхового полиса (договора страхования жизни), заключенного с И., по настоящему договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в пункте 2.3 настоящего страхового полиса, при одновременном соблюдении условий, содержащихся в пунктах 2.1.1 - 2.1.6 страхового полиса.
В частности, пунктом 2.1.6 предусмотрено, что страхователь не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу.
Согласно пункту 2.2 страхового полиса страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.6 страхового полиса. Данное условие является существенным условием договора страхования. Если лицо, указанное в пункте 2.3 страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.6 страхового полиса, договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки, предусмотренные Правилами страхования.
Договор страхования заключен И. путем обращения в адрес ответчика с заявлением на заключение договора страхования жизни "Защищенный заемщик".
Заявление-анкета о состоянии здоровья является составной частью Договора страхования.
В разделе 4 данного заявления (Декларация застрахованного лица), стороны согласовали условие о том, что сведения, указанные в данном разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнания события, произошедшего с застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания договора страхования незаключенным/недействительным.
И. собственноручной подписью в данном разделе подтвердил, что он не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Также И. сообщил, что вся указанная в данном заявлении информация является полной и достоверной, и он согласен, что данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом, на момент заключения договора страхования жизни у И. имелась <данные изъяты> группа инвалидности, установленная ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, как <данные изъяты>, ранее И. также имел инвалидность <данные изъяты> и <данные изъяты> группы, которая устанавливалась ему ежегодно, начиная с <данные изъяты> года.
Таким образом, И., на момент заключения договора страхования, не соответствовал условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.6 страхового полиса.
При этом, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что И. при заключении договора страхования поставил страховщика в известность о наличии у него инвалидности, т.е. выполнил предусмотренную пунктом 10.3.2 Правил страхования жизни "Защищенный заемщик" обязанность, истцом не представлено, а представленными в дело доказательствами данный факт опровергнут.
Поскольку соглашение о застрахованном лице, являющееся в силу закона существенным условием договора страхования, между И. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" достигнуто не было, вывод суда о незаключенности договора страхования и отсутствии в связи с этим у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в счет исполнения кредитных обязательств является правильным, а доводы апелляционной жалобы, основанные
на ошибочном толковании Правил страхования и условий договора страхования, несостоятельными.
С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакуменко Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
