Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1069/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1069/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Жернового Е.И.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием представителя ОАО "Российские ипподромы" Чочаева З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские ипподромы" к Гаунову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения и возложении обязанности освободить нежилое помещение,
по апелляционной жалобе Гаунова Р.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года,
установила:
ОАО "Российские ипподромы" обратилось в суд с иском к Гаунову Р.Х., в котором просило взыскать с ответчика 397626 рублей неосновательного обогащения, с возложением на него обязанности освободить нежилое помещение - часть здания конюшни N2 площадью 962 кв.м., расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Мальбахова, 30.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 апреля 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (арендодатель) и Кабардино-Балкарской региональной общественной организацией развития конного спорта "Зеко" (арендатор) был заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору одноэтажное здание конюшни N2 общей площадью 1505 кв.м., расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Мальбахова, 30.
9 июня 2012 года Кабардино-Балкарская региональная общественная организация развития конного спорта "Зеко" заключила договор субаренды названного нежилого помещения с Гауновым Р.Х.
Указом Президента Российской Федерации N от 8 августа 2011 года "Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации", имущество, изъятое из оперативного управления ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом" вошло в уставной капитал истца, в том числе и здание конюшни N2, площадью 1505 кв.м.
Решением Арбитражного суда КБР от 8 августа 2017 года договор аренды N, заключенный 1 апреля 2012 года с Кабардино-Балкарской региональной общественной организацией развития конного спорта "Зеко", был расторгнут, и на общественную организацию возложена обязанность передать спорное имущество ОАО "Российские ипподромы".
При рассмотрении указанного дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлекался Гаунов Р.Х., и о принятии указанного судебного акта последнему было известно.
Истец в соответствии с письмом от 2 ноября 2017 года уведомил Гаунова Р.Х. о расторжении договора аренды с 9 сентября 2017 года, то есть с даты вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу, прекращении заключенного с ним договора субаренды нежилого помещения, и освобождении занимаемого помещения конюшни N2.
Письмом от 20 ноября 2017 года истец потребовал возмещения возникшего у Гаунова Р.Х. в результате использования им помещения конюшни неосновательного обогащения с момента прекращения договора субаренды.
При этом размер неосновательного обогащения был исчислен истцом исходя из установленного приказом генерального директора ОАО "Российские ипподромы" от 26 мая 2016 года N размера месячной арендной платы, составившего 80 рублей за один квадратный метр.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года иск ОАО "Российские ипподромы" удовлетворен. Постановлено о взыскании с Гаунова Р.Х. в пользу истца 397626 рублей. На ответчика также возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение конюшни N2 площадью 962 кв.м., расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Мальбахова, 30.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Гауновым Р.Х. подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее автором указано, что он является активным участником развития конного спорта в Кабардино-Балкарской республике, содержит в спорном помещении 13 лошадей чистокровной английской породы. В связи с этим им был произведен ремонт занимаемого помещения с разрешения прежнего правообладателя здания конюшни на сумму 4700000 рублей.
С момента изменения правообладателя ему было указано о необходимости перечисления арендной платы по иным банковским реквизитам.
Его предложение о возмещении расходов, понесенных в связи с произведенным ремонтом или производстве зачета в счет арендной платы, истцом были отклонены.
Кроме того, он лишен права на заключение договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях прекращенного договора аренды.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 1 июня 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (ТУ Росимущества) и Кабардино-Балкарской общественной организацией развития конного спорта "Зеко" (КБООР КС "Зеко") заключен договор аренды N в соответствии с условиями которого ТУ Росимущества передало во временное пользование КБООР КС "Зеко" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Мальбахова, 30, а именно одноэтажное здание конюшни N2 общей площадью 1505 кв.м..
Указанный договор аренды, заключенный на срок до 2027 года был подвергнут государственной регистрации в установленном законом порядке.
9 июня 2012 года между КБООР КС "Зеко" и Гауновым Р.Х. заключен договор субаренды названого недвижимого имущества сроком до 2027 года.
29 декабря 2015 года на основании распоряжения ТУ Росимущества от 20 января 2015 года N-р за ОАО "Российские ипподромы" зарегистрировано право собственности на здание конюшни N2 площадью 1505 кв.м., расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Мальбахова, 30.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 8 августа 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения иска ОАО "Российские ипподромы" к КБООР КС "Зеко", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гаунова Р.Х., о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, постановлено об удовлетворении иска ОАО "Российские ипподромы" и расторжении договора аренды недвижимого имущества N, заключенного 1 июня 2012 года между ТУ Росимущества в КБР и КБООР КС "Зеко".
Материалами дела также подтверждается, что истец в соответствии с письмом от 2 ноября 2017 года предложил ответчику Гаунову Р.Х. освободить занимаемое нежилое помещение конюшни, дополнительно сообщив о прекращении договора субаренды помещения конюшни N2.
20 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием выплаты ответчиком 128260 рублей - задолженности, образовавшейся в результате использования помещения конюшни в отсутствие на то законных оснований, и освобождении занимаемого помещения.
Указанные требования истца ответчиком Гауновым Р.Х. исполнены не были.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 606, 614, 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ОАО "Российские ипподромы" о взыскании 397626 рублей в качестве задолженности по арендной плате.
Коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции, взыскавшего указанную денежную сумму в качестве задолженности по арендной плате.
Обращаясь в суд с настоящим иском ОАО "Российские ипподромы" в качестве оснований заявленных требований ссылалось на то, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда КБР от 8 августа 2017 года, Гаунов Р.Х. пользуется спорным недвижимым имуществом в отсутствие на то законных оснований, и с учетом требований пункта 1 статьи 618 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило о взыскании с ответчика 397626 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
В настоящем случае договор аренды с КБООР КС "Зеко" расторгнут в судебном порядке в соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда КБР от 8 августа 2017 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2017 года. С этого же момента прекратил свое действие и договор субаренды, заключенный между КБООР КС "Зеко" и Гауновым Р.Х.. И поскольку последний с 9 сентября 2017 года пользовался спорным недвижимым имуществом при отсутствии договорных отношений с собственником нежилого помещения - ОАО "Российские ипподромы", с Гаунова Р.Х. в пользу истца подлежит взысканию 397626 рублей в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку допущенные судом нарушения не повлекли принятие незаконного решения в указанной части, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения иска ОАО "Российские ипподромы" о возложении на Гаунова Р.Х. обязанности освободить спорное нежилое помещение конюшни площадью 962 кв.м.
При этом, коллегия исходит из обстоятельств, на которые ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.
Однако, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", устанавливающих, что суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в настоящем случае коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения.
По общему правилу возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени ОАО "Российские ипподромы" подписано представителем Чочаевым З.А., приложившим к заявлению копию доверенности от 19 декабря 2017 года.
Из текста названной доверенности следует, что Чочаев З.А. при представлении интересов ОАО "Российские ипподромы" в судах общей юрисдикции наряду с другими полномочиями был наделен правом подписания исковых заявлений о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, убытков и неустоек с коневладельцев и/ или арендаторов.
Сведений о наличии у Чочаева З.А. права на подписание исковых заявлений с иными требованиями указанная доверенность не содержит.
Таким образом, полномочия Чочаева З.А. на подписание искового заявления, содержавшего требование о возложении на Гаунова Р.Х. обязанности освободить нежилое помещение - часть здания конюшни N2 общей площадью 962 кв.м., расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Мальбахова, 30, не подтверждены.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требование ОАО "Российские ипподромы" о возложении на Гаунова Р.Х. обязанности освободить нежилое помещение - часть здания конюшни N2 общей площадью 962 кв.м., расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Мальбахова, 30, в силу положений абзаца 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года в удовлетворенной части иска ОАО "Российские ипподромы" о возложении на Гаунова Р.Х. обязанности освободить нежилое помещение - часть здания конюшни N2 общей площадью 962 кв.м., расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Мальбахова, 30, отменить.
Исковое требование ОАО "Российские ипподромы" о возложении на Гаунова Р.Х. обязанности освободить нежилое помещение - часть здания конюшни N2 общей площадью 962 кв.м., расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Мальбахова, 30 оставить без рассмотрения.
В остальном решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаунова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Жерновой
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
