Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-1069/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-1069/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Руденко Д.В. - Соломатина А.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2017 года по делу по иску Руденко Дмитрия Владимировича к Департаменту строительства Брянской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, понуждению к восстановлению в сводном списке граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2017 году, понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Руденко Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является лицом, выехавшим в добровольном порядке из зоны проживания с правом на отселение в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Советской районной администрации г.Брянска.
При обращении в Департамент строительства и архитектуры Брянской области ему было оказано в выделении выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" ввиду ухудшения своих жилищных условий, поскольку он проживал и был зарегистрирован совместно с матерью в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью 38,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с чем на каждого приходилось по 19,2 кв.м, что выше учетной нормы 14 кв.м. по г.Брянску.
Истец не согласен с отказом, поскольку его мать была зарегистрирована и проживала отдельно от него и его семьи, совместно с ним не проживала и не вела общего хозяйства, в связи с чем, не являлась членом его семьи.
На основании изложенного, истец просил суд:
1. Признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата в 2017 году в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N1050;
2. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области восстановить его в сводном списке граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2017 году в рамках реализации вышеуказанной подпрограммы;
3. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области выдать ему в 2017 году государственный жилищный сертификат в рамках вышеуказанной подпрограммы на состав семьи 3 человека;
4. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину.
Истец Реденко Д.В., извещенный надлежащим образом в судебном заседании не явился, действующий в его интересах представитель по доверенности Соломатин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица - Советской районной администрации г.Брянска по доверенности Мозжов Д.Н. возражал против удовлетворения требований, указав, что истец ошибочно поставлен на жилищный учет, поскольку в районной администрации на момент постановки на жилищный учет не было сведений, что квартира, в которой истец был зарегистрирован ранее по адресу: г.Брянск, пр-т Ст.Димитрова, д.67, корп.3, кв.70, принадлежала матери истца. В настоящее время распоряжением Советской районной администрации г.Брянска он снят с жилищного учета, в связи с чем права на получение жилищного сертификата не имеет.
Представитель ответчика Департамента строительства Брянской области, третье лицо Руденко Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Решением суда от 19 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя Руденко Д.В. - Соломатин А.А. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совместном проживании истца и его матери.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии истца Руденко Д.В., представителя ответчика Департамента строительства Брянской области, представителя третьего лица Советской районной администрации г.Брянска, третьего лица Руденко Е.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 22 и п. 7 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 11 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Подпунктом "е" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации этой подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, определено, что право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244 - 1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как следует из материалов дела, Руденко Д.В. имеет статус выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, в связи с чем, относится к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В период с 29 января 2013 года по 21 декабря 2013 года он был зарегистрирован в квартире, общей площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с 7 декабря 2013 года зарегистрирована его мать - Руденко Е.Н.
Указанная квартира приобретена Руденко Е.Н. с использованием средств государственного жилищного сертификата, выданного ей как нуждающейся в жилом помещении в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
С 21 декабря 2013 года Руденко Д.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы его супруга РЕВ и несовершеннолетний сын РВД
3 января 2014 года истец заключил договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
4 апреля 2014 года истец обратился в Советскую районную администрацию г.Брянска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, с составом семьи 3 человека.
Распоряжением Советской районной администрации г.Брянска от 3 июня 2014 года N170-р Руденко Д.В. принят на жилищный учет с составом семьи 3 человека.
Из письма Департамента строительства и архитектуры Брянской области письмом от 13 июня 2017 г. на обращение истца по вопросу улучшения жилищных условий следует, что согласно материалам учетного дела, истец проживал совместно с матерью в квартире, принадлежащей матери истца на праве собственности, общей площадью 38,4 кв.м по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы 2 человека (истец и его мать), на каждого приходилось по 19,2 кв.м, что выше учетной нормы 14 кв.м по г.Брянску.
Поскольку в декабре 2013 года истец выписался из жилого помещения, принадлежащего матери, соответственно, он совершил действия, приведшие к намеренному ухудшению жилищных условий перед постановкой на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Ссылаясь на статью 53 Жилищного кодекса РФ, департамент указал, что поскольку истец с целью приобретения права состоять на жилищном учете совершил действия, в результате которых он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, то он может быть принят на жилищный учет не ранее, чем через 5 лет со дня указанных намеренных действий (л.д.9).
Распоряжением Советской районной администрации г.Брянска от 9 октября 2017 года N455-р Руденко Д.В. снят с жилищного учета в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Данное распоряжение истцом не оспорено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требования законодательства и на основании исследования представленных в дело доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении в сводном списке граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2017 году, понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата.
При принятии решения суд исходил из того, что в период с 29 января 2013 года по 21 декабря 2013 года истец как член семьи собственника жилого помещения (сын) имел право бессрочного пользования жилым помещением, общей площадью 38,4 кв.м, по адресу: <адрес>, соответственно, на каждого члена семьи приходилось по 19,2 кв.м общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы 14 кв.м, в связи с чем, истец не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении.
Суд правильно указал, что само по себе отсутствие регистрации матери истца в данном жилом помещении не свидетельствует о том, что фактически она данным жилым помещением не пользовалась и в нем не проживала.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку в настоящее время у истца отсутствует право на получение льготы по обеспечению жильем граждан, выехавшим добровольно на новое место жительства из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к которой относится заявитель. Данная льгота предоставляется при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Законодательством установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям при невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
Как указывалось выше, Распоряжением Советской районной администрации г.Брянска от 9 октября 2017 года N455-р истец снят с жилищного учета в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, по сути, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, поскольку судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2017 года по делу по иску Руденко Дмитрия Владимировича к Департаменту строительства Брянской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, понуждению к восстановлению в сводном списке граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2017 году, понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Руденко Д.В. - Соломатина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
