Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-10691/2021

г. Екатеринбург

20.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации города Екатеринбурга к Янченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2021.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

администрация города Екатеринбурга обратилась с исковыми требованиями к Янченко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обосновании иска указано, что на основании Постановления администрации г. Екатеринбурга от 10.05.2011 N 2011 между истцом и множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ответчиком, заключен договор аренды от 14.06.2011 N 1-1384 на земельный участок с кадастровым номером площадью 2368 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен под здания гаражных боксов (литеры И, А, З) площадью 1027,6 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2011. Согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником помещений с кадастровым номером площадью 30,7 кв.м с 07.12.2009, с кадастровым номером площадью 17,9 кв.м с 28.08.2012, с кадастровым номером площадью 25,4 кв.м с 17.08.2012, с кадастровым номером площадью 27,8 кв.м с 03.09.2012, с кадастровым номером площадью 25,9 кв.м с 10.08.2018 и с кадастровым номером площадью 18,4 кв.м с 11.06.2019. Для ответчика подготовлены расчеты арендной платы за 2011 - 2019 г.г., общая сумма платежей по арендной плате составила 35749,56 рублей. Ответчиком произведена частична оплата задолженности в сумме 2221,85 рублей, в связи с чем с учетом частичной оплаты общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 2012 г. по 2019 г. составила 33527,71 рублей. Условиями договора аренды предусмотрено начисление пени при нарушении сроков оплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности. Истцом произведен расчет суммы пени за период с 16.03.2013 по 03.03.2020 в размере 37196,66 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 35527,71 рублей, пени 37196,66 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Янченко В.В. в пользу администрации г.Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с июня 2017 г. по декабрь 2019 г. в размере 7641,83 рублей, неустойка за период с 11.07.2017 по 03.03.2020 в размере 3500 рублей. Взыскана с Янченко В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 364,9 рублей.

Не согласившись с таким решением, истец принес на него апелляционную жалобу (срок на подачу которой восстановлен), ссылаясь на неверный вывод суда об оплате арендной платы до 10 числа текущего месяца. Ссылается на условия договора аренды и Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855- ПП (действовавшего в спорный период), где установлено, что арендная плата за земельные участки вносится ежегодно до 01 декабря текущего года единовременным платежом. Считает, что задолженность за весь 2017 год находится в пределах срока исковой давности. В связи с изложенным, указывает, что размер задолженности должен рассчитываться с января 2017 г. по 2019 г. в размере 10704,68 рублей, пени с 02.12.2017 по 03.03.2020 в размере 6740,2 рублей. Обращает внимание, что заявленный размер неустойки не носит несоразмерного характера, 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы, установленный в договоре, не считается чрезмерно высоким. Просит изменить решение суда, взыскать с Янченко В.В. в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с 2017 по 2019 г.г. в сумме 10704 руб. 68 коп., пени за период с 02.12.2017 по 03.03.2020 в сумме 6740 руб. 20 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, истец извещен почтовым отправлением от 06.07.2021, ответчик извещен СМС-извещением от 06.07.2021. Информация о времени и месте судебного заседания размещена своевременно на официальном сайте Свердловского областного суда.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика 14.07.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия в г. Екатеринбурге, однако подтверждающих документов не представлено. В связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в собственности у Янченко В.В. имеются помещения с кадастровым номером площадью 30,7 кв.м с 07.12.2009, с кадастровым номером площадью 17,9 кв.м с 28.08.2012, с кадастровым номером площадью 25,4 кв.м с 17.08.2012, с кадастровым номером площадью 27,8 кв.м с 03.09.2012, с кадастровым номером площадью 25,9 кв.м с 10.08.2018 и с кадастровым номером площадью 18,4 кв.м с 11.06.2019.

14.06.2011 между истцом и арендаторами, в том числе Янченко В.В., заключен договор аренды земельного участка N 1-1384, по адресу: <адрес>, площадью 2368 кв.м под здания гаражных боксов (литер И, А, З) площадью 1027,6 кв.м. (л.д.12-13)

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов, был установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855- ПП, (далее - Положение), которое действовало в период, предъявляемый истцом при начислении арендных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, оплата суммы задолженности по арендным платежам за период с 2011 по 2019 г.г. составила 35749,56 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 2221,85 рублей, в связи с чем размер задолженности за период с 2012 года по 2019 год составил 33527,71 рублей (л.д.44).

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить подлежащий взысканию размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствовался вышеназванными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, доказательствами, представленными в материалах дела, и верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с учетом применения срока исковой давности, однако неверно произвел расчет задолженности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования г. Екатеринбурга, и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотделимой частью настоящего договора.

Срок оплаты арендной платы определен пунктом 2.2.4 договора, где установлено, что оплата должна производиться не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Из представленных расчетов арендной платы следует, что она устанавливается ежегодно (л.д. 40-43).

Согласно подпункту 1 пункта 8 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (в редакциях, действующих на момент начисления соответствующих платежей), арендная плата за земельные участки вносится арендаторами путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре аренды, в следующие сроки: арендаторами, являющимися физическими лицами, использующими земельные участки под индивидуальными жилыми домами и земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства; предоставленные для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства; предоставленные для обустройства овощных ям; под временными металлическими гаражами, под индивидуальными (или) кооперативными гаражами и земельные участки, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, ежегодно до 01 декабря текущего года.

Таким образом, заслуживают внимание доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции неверно указал, что арендная плата подлежит внесению до 10 числа текущего месяца. Арендная плата подлежала уплате в декабре текущего года единовременно за соответствующий год.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым взыскать задолженность по арендной плате за период с 2017 по 2019 г.г. в размере 10704,68 рублей, а именно: за 2017 г. - 6121,7 рублей, за 2018 г. - 3517,58 рублей, за 2019 г. -1065,4 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Суд первой инстанции указал, что истец представил расчет пеней на общую сумму 4752 руб. 71 коп., что не соответствует действительности. Расчет пеней истцом указан за период 2017 - 2019 г.г. в размере 6740,2 руб. (л.д. 44, 90).

Проверяя представленный расчет, судебная коллегия исходит из следующего. Поскольку расчет по оплате арендной платы должен был происходить 1 декабря текущего года, то расчет неустойки следует исчислять с 02 декабря текущего года по 03.03.2020.

Таким образом, размер неустойки составил 6748,29 рублей, а именно:

- за 2017 год 5038,16 рублей (6 121,70 рублей ? 823 дня ? 0.1%);

- за 2018 год 1 611,05 рублей (3517,58 рублей ? 458 дня ? 0.1%);

- за 2019 год 99,08 рублей (1 065,40 рублей ? 93 дня ? 0.1%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 72 указанного Постановления разъяснено, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец в апелляционной жалобе просит взыскать неустойку в сумме 6740 руб. 20 коп.

Судебная коллегия полагает, что названная сумма не может считаться несоразмерной, учитывая период просрочки, длительность неисполнения обязательств по внесению арендных платежей, незначительность взыскиваемых сумм.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии счастью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просил взыскать в общей сумме 72724,37 руб., государственная пошлина от указанной суммы составит 2382 руб. Судебная коллегия удовлетворяет требования в общей сумме 17444,88 руб., то есть на 23%. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в местный бюджет составит 547 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2021 изменить.

Взыскать с Янченко Владимира Владимировича в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с 2017 по 2019 г.г. в размере 10704 руб. 68 коп., неустойку за период с 02.12.2017 по 03.03.2020 в размере 6740 руб. 20 коп.

Взыскать с Янченко Владимира Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета 547 руб. 86 коп.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи В.А.Зайцева

М.О.Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка