Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №33-10691/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-10691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1278/2020 по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
по апелляционной жалобе Егорова М. А.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года, которым заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворено.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 26 марта 2020 года N У-20-34027/5010-003 в части размера неустойки изменено, снижен размер неустойки с 400000 рублей до 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя заинтересованного лица Егорова М.А. - Диль Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Джамалова Т.З., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
В обоснование требований указало, что 02 февраля 2018 г. в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден автомобиль <.......>, государственный регистрационный номер N <...> регион, принадлежащий Егорову М.А.
06 февраля 2018 г. Егоров М.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
19 февраля 2018 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" не признало данное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.
03 апреля 2018 г. Егоров М.А., в лице своего представителя, обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой выразил несогласие с отказом в выплате страхового возмещения.
05 апреля 2018 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" было отказало в удовлетворении претензии.
05 февраля 2019 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда было постановлено решение о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Егорова М.А. страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2019 г. было изменено в части, размер штрафа снижен до 50000 рублей.
07 августа 2019 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда было исполнено СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.
29 ноября 2019 г. Егоров М.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате неустойки за период со 02 марта 2018 г. по 07 августа 2019 г. в размере 400000 рублей и финансовой санкции в размере 104 800 рублей.
03 декабря 2019 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате неустойки, в связи с отсутствием оснований.
Решением финансового уполномоченного N У-20-34027/5010-003 от 26 марта 2020 г. требования Егорова М.А. были удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.
Полагает, что размер взысканной неустойки является незаконным и необоснованным, поскольку при разрешении заявления Егорова М.А. финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал указанную сумму.
На основании изложенного, просило суд изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N У-20-34027/5010-003 от 26 марта 2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Егорова М.А., применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Егоров М.А., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у финансового уполномоченного полномочий по снижению неустойки, а у суда оснований для отмены его решения. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, просит решение суда отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова М.А. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В силу ст. 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, Егоров М.А. является собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный номер N <...>.
02 февраля 2018 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, под управлением Егорова М.А., и <.......>, под управлением Шарахина К.Н., в результате которого автомобилю <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, получил механические повреждения.
Виновником указанного дорожно - транспортного происшествия признан водитель Шарахин К.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по правилам обязательного страхования гражданской ответственности.
В связи с наступлением страхового случая, Егоров М.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, в выплате страхового возмещения было отказано.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2019 г. иск Егоров М.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда был удовлетворен частично. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Егорова М.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, а также расходы по проведению судебных экспертиз.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2019 г. изменено в части размера взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Егорова М.А. штрафа, уменьшен размер штрафа с 200000 рублей до 50000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
07 августа 2019 г. решение суда было исполнено СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается платежными поручениями.
Согласно заявлению от 29 ноября 2019 г. N 3345, Егоров М.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием выплаты неустойки за период со 02 марта 2018 г. по 07 августа 2019 г. в размере 400000 рублей, а также финансовой санкции в размере 104 800 рублей.
Письмом от 03 декабря 2019 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило об отказе в выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-34027/5010-003 от 26 марта 2020 г. требования Егорова М.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции удовлетворены частично. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Егорова М.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
Указанные обстоятельства следует из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", период просрочки которой составил со 02 марта 2018 г. по 07 августа 2019 г. (526 дней), суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Егоровым М.А. право на взыскание неустойки.
Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя в части и, определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки с 400 000 рублей до 100 000 рублей.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что снижение неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного незаконно, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Судебная коллегия полагает, что установленный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении СПАО "РЕСО-Гарантия" доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и конкретных обстоятельств, что и было сделано судом первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции представителя заинтересованного лица при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом его исследования, выражают несогласие с выводами суда по существу спора в указанной части, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка