Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10691/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10691/2019
г.Н.Новгород 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания Яшиной А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Блиновой А. П. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда от 05 декабря 2018 года
по гражданскому делу по иску Блиновой А. П. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.
УСТАНОВИЛА:
Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Блиновой А. П. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей, отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей.
Блинова А.П. не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная апелляционная жалоба оставлена судом без движения, со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Блиновой А.П. за истечением срока для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ Блинова А.П. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В судебном заседании суда первой инстанции Блинова А.П. доводы заявления поддержала в полном объеме.
Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Блиновой А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано.
Не согласившись с определением суда, Блинова А.П. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить ходатайство по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует доказательство направления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, истцом неоднократно указывался другой адрес места проживания.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 05 декабря 2018 года, истец присутствовала.
Согласно протоколу судебного заседания от 05 декабря 2018 года судом оглашена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, разъяснен срок изготовления решения в окончательном виде, срок и порядок его обжалования.
09.01.2019 года в адрес Дзержинского городского суда Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Блиновой А.П.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.01.2019 года апелляционная жалоба Блиновой А.П. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 24.01.2019 г.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 209) копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлена Блиновой А.П. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, <адрес>. Конверт с копией определения не был вручен Блиновой А.П., возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 212).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Блиновой А.П. ввиду не устранения недостатков в установленный срок. Копия определения с апелляционной жалобой направлены истцу 24 января 2019 года и возвращены в суд почтовой связью за истечением сроков хранения.
09 апреля 2019 года Блиновой А.П. повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока указано на неполучение копий определений суда.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, соответствующим материалам дела.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела видно, что первоначально апелляционная жалобы была подана истцом в установленный законом срок, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы направлялись по месту регистрации истца, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, иного адреса места проживания либо адреса для получения корреспонденции истец не указывала. Судом были предприняты все необходимые меры по своевременному направлению Блиновой А.П. копий определений.
С учетом положений ст. 118 ГПК РФ истец, не ставя суд в известность о перемене места жительства, несет риск неполучения корреспонденции, направленной по указанному ею адресу, а также риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции. До ДД.ММ.ГГГГ истец судьбой поданной ей апелляционной жалобы не интересовалась, с заявлением об ознакомлении с материалами дела в суд не обращалась.
Таким образом, копия определения, направленная Блиновой А.П., но не полученная ей, считается доставленной истцу. Уважительные причины, по которым корреспонденция, направленная в адрес истца, не была ей получена, в ходатайстве не указаны. Неполучение Блиновой А.П. почтовой корреспонденции по адресу, указанному ею в исковом заявлении и апелляционной жалобе к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относится.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствующим требованиям процессуального закона (ст. 112 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Блиновой А. П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
