Определение Алтайского краевого суда от 20 ноября 2019 года №33-10691/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-10691/2019
Судья Алтайского краевого суда Юрьева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Бацуновой ВБ на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бацуновой ВБ о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк) обратилось с иском к Бацуновой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 12 августа 2014 года между ООО "ХКФ Банк" и Бацуновой В.Б. заключен кредитный договор N*** на сумму *** руб., в том числе: *** - сумма к выдаче, 11 194 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 32,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере *** руб. на счет заемщика N***, открытый в ООО "ХКФ Банк", денежные средства в размере *** руб. (сумма к выдаче) выданы ответчику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита, а именно: 11 194 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование.
В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 2 449 руб. 11 коп.
В период действия договора ответчиком активированы дополнительны услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату кредита исполнялась не надлежащим образом, 09 августа 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08 сентября 2016 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 09 августа 2016 года.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22 июля 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09 августа 2016 года по 22 июля 2018 года в размере 14 708 руб. 74 коп., что является убытками банка (проценты с 26-го по 48-й ежемесячных платежей).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N*** от 12 августа 2014 года по состоянию на 10 июля 2019 года в размере 70 822 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга - 47 978 руб. 71 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 7 201 руб. 23 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 26-го по 48-й ежемесячных платежей)- 14 708 руб. 74 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 759 руб. 81 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 67 коп.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены.
Взыскана с Бацуновой В.Б. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N*** от 12 августа 2014 года в сумме 70 822 руб. 49 коп., в том числе 47 978 руб. 71 коп. - просроченный основной долг, 7 201 руб. 23 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 14 708 руб. 74 коп. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 09 августа 2016 года по 22 июля 2018 года), 759 руб. 81 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. 00 коп. - комиссия за направление извещений.
Взыскана с Бацуновой В.Б. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумма в размере 2 324 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В апелляционной жалобе ответчик Бацунова В.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что суд не принял надлежащих мер для ее извещения.
Кроме того, иск предъявлен за пределами истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
12 августа 2014 года ООО "ХКФ Банк" и Бацунова В.Б. заключили договор на предоставление потребительского кредита N***, согласно индивидуальных условий которого сумма кредита составляет *** руб., в том числе: *** руб. - сумма к выдаче, 11 194 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 32,90% годовых, полная стоимость кредита 38,90 % годовых, количество процентных периодов 48 по 30 календарных дней, дата перечисления первого ежемесячного платежа 01 сентября 2014 года, ежемесячный платеж 2 449 руб. 11 коп., размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора 0,1% в день от суммы просроченной задолженности и процентам.
Бацунова В.Б. своей личной подписью подтвердила согласие с Общими условиями договора, получила график погашения по кредиту, а также что ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "SМS-пакет" и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете. Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, Бацунова В.Б. выразила в нем согласие на оказание ей услуги по предоставлению смс-пакета стоимостью 29 руб. ежемесячно. Кроме того, из заявления следует, что подписав его, заемщик подтвердила получение ею памятки об услуге "СМС-пакет". Ежемесячное начисление банком указанной суммы комиссии подтверждается расчетом задолженности по договору. Таким образом, услуга смс-извещений была оказана заемщику с ее согласия, о стоимости такой услуги и ее потребительских свойствах заемщик проинформирована банком при заключении кредитного договора.
По условиям кредитования ответчику Бацуновой В.Б. предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме 2 449 руб. 11 коп. в период с 11 августа 2014 года по 22 июля 2018 года (последний платеж 2 347 руб. 02 коп.).
Как следует из искового заявления, 09 августа 2016 года банком направлено заемщику Бацуновой В.Б. требование о досрочном полном погашении кредита. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и Бацуновой В.Б., предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня.
В силу Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Истцом заявлено требование взыскания суммы (неоплаченные проценты после выставления требования с 26-го по 48-й ежемесячных платежей) в размере 14 708 руб. 74 коп., указанной как убытки банка. Исходя из расчета, данная сумма является процентами, начисленными на задолженность по уплате основного долга после выставления требования. Право банка на получение процентов по предоставленному кредиту предусмотрено положениями гражданского законодательства, условиями договора.
Задолженность ответчика Бацуновой В.Б. по состоянию на 10 июля 2019 года по кредитному договору N*** от 12 августа 2014 года составила сумму в размере 70 822 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга - 47 978 руб. 71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 7 201 руб. 23 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 26-го по 48-й ежемесячных платежей -14 708 руб. 74 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 759 руб. 81 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 174 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 432- 435, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 70 822 руб. 49 коп., при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установил.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указаны сроки предоставления сторонами дополнительных доказательств и возражений относительно заявленных требований, своевременно направлено по надлежащему адресу ответчика, которое вручено ответчику 22 июля 2019 года.
Таким образом, суд выполнил требования, предусмотренные ст. 232.3 ГПК РФ, заблаговременно известил ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако правом, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, Бацунова В.Б. не воспользовалась, каких-либо доказательств не представила.
Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства судья первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бацуновой ВБ - без удовлетворения.
Судья М.А. Юрьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка