Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-10690/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-10690/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Перфиловой А.В., Говоруна А.В.
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 830/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Кравцову Е.Н., 3-и лица- нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", СПК (колхоз) "Рассвет", о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Кравцова Е.Н. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кравцову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2016 в размере 178157,24руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 89 835,62руб., задолженность по просроченным процентам 88 321,62руб., который просил суд удовлетворить.
Протокольным определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО4 - его родной брат Кравцов Е.Н.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены.
Судом взысканы с Кравцова Е.Н. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2016 по состоянию на 27.05.2020 в размере 178 157,24 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 89 835,62руб.; просроченные проценты - 88321,62руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4763,14руб., а всего: 182 920,38 руб.
Не согласившись с указанным решением, Кравцов Е.Н. подал апелляционную жалобу в лице адвоката Литвиновой Т.А., в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы адвоката Литвиновой Т.А., поданной в интересах Кравцова Е.Н. без рассмотрения, по тем основаниям, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку отсутствуют на то полномочия.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела усматривается, что в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Кравцова Е.Н. - Литвиновой Т.А., действующей на основании ордера.
Доверенности, предоставляющей адвокату право подписать апелляционную жалобу на решение суда, не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, возможности устранить указанный недостаток в суде апелляционной инстанции не имеется, так как адвокат Литвинова Т.А. не имеет доверенности от Кравцова Е.Н., предоставляющей ей полномочия на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, ч.4 ст. 328 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч.4.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Кравцова Е.Н. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 29.06.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
