Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-10688/2021

23 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Лоншаковой Е.О., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Плешивцевой Кристины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Бахус" Репп О.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 года (с учетом исправления описки определением суда от 15 июня 2021 года), которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахус" в пользу Плешивцевой Кристины Ивановны денежные средства в сумме 196047 (сто девяносто шесть тысяч сорок семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахус" в пользу бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 5321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешивцева К.И. обратилась в суд к ООО "Бахус" с иском о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что решением Ачинского городского суда от 17.09.2020г. был установлен факт трудовых отношений между ООО "Бахус" и Плешивцевой (Галечиной) К.И. в период с 14.11.2019г. по 14.05.2020г. в должности уборщицы. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.02.2021г. решение оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения. Решением установлено, что работодатель в период работы выплачивал заработную плату в размере 500 рублей ежедневно. График работы был установлен с 09-00 часов до 21-00 часа, иногда приходилось задерживаться и дольше, перерыв на обед составлял один час с 14-00 час. до 15-00 час.

Заработная плата Плешивцевой К.И. выплачивалась в размере ниже МРОТ, не оплачивалась сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни в том размере, который установлен действующим законодательством.

Просила взыскать с ООО "Бахус" задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 121048, 90 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 20000 руб.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Бахус" Репп О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истица не представила доказательств работы сверхурочно, а также работы в выходные дни.

Судом не дана оценка показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО12, которая подтвердила, что в период введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, торговля спиртным была запрещена после 18 часов. Таким образом, истица не могла работать в апреле и мае 2020 года сверхурочно. Доказательств подтверждающих работу истицы в выходные дни также не представлено, связи с чем, доплата должна была производиться, исходя из МРОТ и с учетом фактически выплаченных сумм недополученная разница составит 11762 рубля 04 копейки.

В судебном заседании представитель ООО "Бахус" Репп О.А., действующая на основании доверенности от 18.03.2020г., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Истица Плешивцева К.И., ее представитель Машинец А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО "Бахус" Репп О.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (ч. 2) и 37 (ч. 3) Конституции РФ предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017г. N 421 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2019 на основании Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ установлен в размере 11 280 руб., с 01 января 2020г. на основании Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ - 12130 руб.

В силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-п "Об установлении районного коэффициента" установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. N 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года N 49 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов" процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, с учетом начисления районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, установленной в г. Ачинске, размер минимального заработка при отработанной норме рабочего времени должен быть с 01 января 2019 менее 18 048 руб., а с 01 января 2020г. - 19 408 руб.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере ( ч.1 ст.153 ТК РФ).

Решением Ачинского городского суда от 17.09.2019г.был установлен факт трудовых отношений между ООО "Бахус" и Плешивцевой К.И. в период с 14.11.2019г. по 14.05.2020г. в должности уборщицы. Суд обязал ООО "Бахус" внести в трудовую книжку Плешивцевой К.И. запись о приеме на работу с 14.11.2019 г. на должность уборщика и запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон по статье 77 части первой пункта один Трудового Кодекса Российской Федерации 14.05.2020 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.02.2020г. указанное выше решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения как гражданского дела об установлении юридического факта трудовых отношений, так и при рассмотрении настоящих исковых требований истица указывала, что в период с 14.11.2019г. по 14.05.2020г. она работала в ООО "Бахус" на должности уборщика каждый день с 09-00 час. до 21-00 часа с перерывом на обед продолжительностью один час. Заработная плата выплачивалась ей в размере 500 рублей за смену. В ноябре 2019г. она отработала 17 дней и ей выплатили 8500 руб., в декабре 2019г. - 31 день -15 500 руб., в январе 2020г. - 31 день - 15 500 руб., в феврале 2020г. - 29 дней - 14 500 руб., в марте 31 день - 15 500 руб., в апреле 30 дней - 15 000 руб. в мае 14 дней - 7500 руб.

Со своей стороны истица в качестве доказательств представила табели учета рабочего времени, которые вела продавец магазина Головина Н.Г., допрошенная также судом при рассмотрении дела об установлении юридического факта трудовых отношений и подтвердившая доводы истицы в части режима работы и оплаты.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком сведений о выплате заработной плате истицы не представлено, исходя из озвученных истицей сумм заработной платы следует, что получаемый ею размер оплаты труда составлял сумму менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует положениям ст. 133 ТК РФ, в связи с чем, взыскал в пользу истицы суммы недоплаты до МРОТ с учетом установленных процентных надбавок к заработной плате.

Не оспаривая указанные обстоятельства, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом незаконно взыскана оплата труда за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, а также оплата работы в нерабочие и праздничные дни.

Разрешая требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы о режиме работы и количестве отработанного времени, размере фактически выплаченной заработной платы, доказательств предоставления отгулов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из материалов дела следует, что для установления факта работы истицы сверх установленной продолжительности рабочего времени и работы в праздничные дни судом ответчику было предложено представить графики работы сотрудников магазина, табеля учета их рабочего времени, а также ведомости выплаты заработной платы. Поскольку таких документов предоставлено не было, суд обоснованно исходил из того, что Плешицева К.И. работала в ООО "Бахус" в период с 14.11.2019г. по 14.05. 2019г. каждый день месяца с 09-00 час. до 21-00 часа с перерывом на обед 01 час, то есть по 11 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности истицей работы сверхурочно, а также работы в выходные и праздничные дни, обязанность по доказыванию режима рабочего времени, фактическое количество отработанных часов ( дней), отсутствия задолженности по заработной плате, является обязанностью работодателя. Таким образом, ООО " Бахус" обязан был доказать, что истица сверхустановленной продолжительности рабочего времени, а так же в выходные и праздничные дни не работала, заработная плата ей была выплачена полностью в установленном условиями трудового договора, размер которой соответствует нормам действующего трудового законодательства..

Несмотря на распределение судом первой инстанции обязанностей по доказыванию, ответчик уклонился от представления таких доказательств, в связи с чем, суд был вынужден рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и выводы по существу требований мотивировал объяснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО13 работника магазина, а также табелями учета рабочего времени, которые составляла свидетель и направляла ответчику для оплаты труда.

Доводы жалобы представителя ответчика со ссылкой на новые доказательства - приказ ООО " Бахус" от 03.04.2020 года N 10 об изменении режима работы магазина по продаже алкогольных напитков, о том, суд неверно произвел расчет заработной платы за апрель и май 2020 года, не могут повлечь изменение постановленного по делу решения, поскольку указанное доказательство в суд первой инстанции ответчиком представлено не было без каких- либо уважительных причин, судом не исследовалось. У судебной коллегии в соответствии со статьей 322 ГПК РФ отсутствуют процессуальные основания для принятия представленных ответчиком новых доказательств.

Доводы жалобы представителя ответчика в части отсутствия необходимости работы истицы по 11 часов ежедневно вследствие небольшой торговой площади, занимаемой магазином, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они основаны на предположениях и объективно не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Бахус" Репп О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка