Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-10688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ереминой И.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткача ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ткача <данные изъяты> оставить без удовлетворения.",

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца Ткача А.А. в поддержание своей апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика ГУ МВД России по Самарской области - Жуковой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ткач А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты надбавки на нетрудоспособных иждивенцев, в обоснование своих требований указал, что на основании пункта "б" статьи 17 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..." ему до 01.12.2020 года начислялась надбавка на несовершеннолетних детей: Ткача <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения и Ткача <данные изъяты> года рождения. Пенсионный орган ГУ МВД России по Самарской области с 01.12.2020 года прекратил выплачивать ему надбавку на двух несовершеннолетних детей, о чем сообщил информационным письмом от 04.12.2020 года, указав, что с 01.01.2020 года по сведениям Пенсионного фонда РФ на его индивидуальный лицевой счет производятся страховые отчисления. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.12.2020 года физическое лицо <данные изъяты> (Ткач <данные изъяты>) не является индивидуальным предпринимателем. Аналогичные сведения им предоставлялись в Пенсионный орган, ГУ МВД России по Самарской области, в январе 2020 года. По сведениям Пенсионного фонда РФ, предоставленными истцом в Пенсионный орган ГУ МВД России по Самарской области от 21.01.2020 года, от 29.09.2020 года на его индивидуальный лицевой счет страховые отчисления не производятся с 2018 года. Данные сведения подтверждаются справкой от 14.12.2020 года. Сведения указанные в информационном письме о том, что с 01.01.2020 года по сведениям Пенсионного фонда РФ на его индивидуальный лиц счет производятся страховые отчисления не соответствуют действительности. Истец не является работником, не имеет дохода от занятия предпринимательской деятельностью, что подтверждается представленными им документами.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать решение ГУ МВД России по Самарской области о прекращении выплаты надбавки на нетрудоспособных иждивенцев незаконным. Обязать ГУ МВД России по Самарской области выплачивать надбавку на нетрудоспособных иждивенцев с 01.12.2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец считает незаконным, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворить его требования в полном объеме, поскольку считает, что являясь адвокатом, он не осуществляет предпринимательскую деятельность. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а он не является стороной трудовых правоотношений.

В суде апелляционной инстанции истец Ткач А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Жукова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Конституция Российской Федерации, гарантируя социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.

Согласно подпункту "б" статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляется надбавка неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а, б и г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что Ткач А.А. состоит на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области.

Пенсия по линии МВД России Ткачу А.А. назначена и выплачивается в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 за выслугу лет с 05.03.2011 года.

Установлено, что у истца имеется на иждивении двое нетрудоспособных несовершеннолетних детей Ткач <данные изъяты> года рождения и Ткач <данные изъяты>2011 года рождения.

Отделом пенсионного обслуживания по заявлению Ткача А.А. с 05.03.2011 года выплачивалась надбавка на иждивенцев, как неработающему пенсионеру.

В сентябре 2020 года Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена проверка порядка начисления пенсий, надбавок к пенсиям, назначаемых отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Самарской области. На основании сведений, поступивших из Пенсионного фонда Российской Федерации, на индивидуальный лицевой счет Ткача А.А. производятся отчисления.

По информации Палаты адвокатов Самарской области сведения об адвокате Ткаче А.А. внесены в реестр адвокатов Самарской области по N 63/2277.

Кроме того, в региональной базе данных на застрахованное лицо Ткач А.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем Ткачем А.А. за отчетный период с 01.01.2020 по 11.09.2020 года.

С 01.12.2020 года выплата надбавки на иждивенцев Ткачу А.А. прекращена.

Рассматривая дело по существу, и, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в силу установления истцу надбавки как неработающему пенсионеру, осуществляющему уход за несовершеннолетними детьми, он таковым не является, поскольку у истца статус адвоката не прекращен. Истец осуществляет адвокатскую деятельность, участвует по требованию правоохранительных органов и суда для защиты прав задержанных и подсудимых. За указанный вид деятельности адвокат имеет право на вознаграждение в соответствии со ст.25 и ст.26 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", это вознаграждение является расходными обязательствами Российской Федерации и подлежат выплатам адвокату согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надбавка к пенсии не выплачивается только пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от предпринимательской деятельности, к каковым не относится адвокатская деятельность, основаны на неверном толковании норм закона.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 790-О от 26.04.2021 года подпункт "б" части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, устанавливая правило, согласно которому к пенсии за выслугу лет, выплачиваемой неработающим пенсионерам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, начисляется надбавка (в том числе при наличии двух таких членов семьи - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона), закрепляет для лиц, проходивших службу, дополнительные гарантии повышения уровня пенсионного обеспечения. Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

Следовательно, назначение указанной надбавки исключает само по себе деятельность, направленную на получение средств к существованию. В данном случае, адвокатская деятельность является профессиональной деятельностью, доходы, полученные адвокатом в результате его профессиональной деятельности, являются объектом налогообложения в данной сфере.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, Ткач А.А. осуществляет деятельность, приносящую ему доход, что противоречит нормам Федерального Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие - либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткача <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка