Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-10688/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-757/2020 по иску прокурора г.Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Шахты, МКУ "ДГХ", 3-е лицо ГУ МВД России по РО об обязании выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги, по апелляционным жалобам МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, Администрации города Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Шахты обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенной, совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, проверки на участке дороги по ул. Екатерининская, 16 в районе МБОУ СОШ N 52 в г. Шахты выявлены существенные недостатки в содержании дорожного покрытия, непосредственно влияющие на безопасность дорожного движения. Основными недостатками в содержании дороги являются дефекты дорожного покрытия: выбоины, провалы, просадки, превышающие предельно допустимые повреждения покрытия, установленные ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.
Кроме того, на указанном участке автомобильной дороги установлены дорожные знаки 5.20 "Искусственная неровность", однако отсутствует дорожная разметка 1.25, что также угрожает безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Шахты выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги 710 м от ул. Майская по ул. Социалистическая поворот на ул. Устинова до дома 1 а в г. Шахты. Обязать МКУ Департамент городского хозяйства привести в соответствии с требованиями п.п. 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" участок автомобильной дороги 710 м от ул. Майская по ул. Социалистическая поворот на ул. Устинова до дома 1 а в г. Шахты, за счет выделенных бюджетных средств, в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года суд обязал Администрацию г. Шахты выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги 710 м от ул. Майская по ул. Социалистическая поворот на ул. Устинова до дома 1 а в г. Шахты.
Обязал МКУ Департамент городского хозяйства привести в соответствии с требованиями п.п. 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" участок автомобильной дороги 710 м от ул. Майская по ул. Социалистическая поворот на ул. Устинова до дома 1 а в г. Шахты, за счет выделенных бюджетных средств, в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда, МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ссылается на то, что МКУ "Департамент городского хозяйства" в силу своей организационно-правовой формы самостоятельной финансово-хозяйственно деятельности осуществлять не может. В то же время на очередной 2020 финансовый год лимиты бюджетных ассигнований ожидаются, планируются и заключаются муниципальные контракты. Если будут выделены бюджетные средства, одним из основных распределителей денежных средств- Администрацией города Шахты с указанием целевого направления, то работы будут выполнены надлежащим образом.
Обращает внимание на то, что даже при своевременном выделении денежных средств из местного бюджета, Департамент обязан соблюсти требования ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44.
В своей апелляционной жалобе Администрация города Шахты просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Шахты об обязании выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги отказать.
Ссылается на то, что сроки и очередность мероприятий по реализации программы определяются в зависимости от задач, предусмотренных областными целевыми программами и по смыслу бюджетного законодательства исполнение бюджета осуществляется исключительно в рамках лимитов, установленных бюджетной росписью.
С учетом изложенного полагает, что заявленные по данному иску требования прокурора могут быть исполнены Администрацией только при нецелевом использовании бюджетных средств. При этом, предложения МКУ "ДГХ" г. Шахты не вносились Администрации г. Шахты по ремонту указанного участка дороги как главному распорядителю бюджетных средств.
По мнению апеллянта, истцом не предоставлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, так как представленный истцом в качестве доказательства акт выявленных недостатков был принят в нарушение Административного регламента МВД РФ, выявление недостатков происходило в отсутствие собственника дорожного покрытия Администрации г. Шахты, и он не был вручен Администрации г. Шахты.
В жалобе отмечается, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в декабре 2019 года утверждался бюджет города Шахты на 2020 год, но на момент его формирования сведения из ГИБДД УМВД России по г. Шахты на момент формирования бюджета о проведенной проверке и выявленных недостатках не поступали в Администрацию.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей Администрации г. Шахты, МКУ "ДГХ", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании прокурора Ростовской областной прокуратуры Чернову Е.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.
Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог являются одними из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131 к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Судом установлено, что прокуратурой г. Шахты проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания автомобильных дорог в г. Шахты.
Проверкой установлено, что органами местного самоуправления полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляются не в полной мере.
В соответствии с п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, предельно допустимые повреждения покрытия не должны превышать - для улиц и дорог местного значения - 7,0 кв.м на 1000 кв.м покрытия. В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.
Судом установлено, что в нарушение указанных требований на участке автомобильной дороги 710 м от ул. Майская по ул. Социалистическая поворот на ул. Устинова до дома 1 а в г. Шахты выявлены существенные недостатки в содержании дорожного покрытия, непосредственно влияющие на безопасность дорожного движения. Основными недостатками в содержании дороги являются дефекты дорожного покрытия: выбоины, провалы, просадки, превышающие предельно допустимые повреждения покрытия, установленные ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.
Установлено, что автомобильная дорога 710 м от ул. Майская по ул. Социалистическая поворот на ул. Устинова до дома 1 а в г. Шахты имеет повреждение в виде отдельных ям и выбоин следующих размеров: по длине - 70 см, ширине - 240 см, глубине - 13 см; по длине - 160 см, по ширине - 220 см, по глубине - 16 см; по длине - 110 см, ширине - 80 см, глубине - 10 см, по длине 120 см, по ширине - 60 см, глубине - 8 см, по длине - 180 см, ширине - 80 см, глубине - 15 см, по длине -100 см, по ширине - 140 см, по глубине - 6 см, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 9).
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Областного закона от 16.08.2000 N 97-ЗС "О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области" и исходил из того, что выявленные нарушения снижают уровень безопасности дорожного движения и угрожают жизни и здоровью граждан.
С учетом выявленных дефектов дорожного покрытия, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию автомобильных дорог, а потому принял решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается принятым по делу решением суда, так как ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.
Доводы жалобы о том, что МКУ "Департамент городского хозяйства" в силу своей организационно-правовой формы самостоятельной финансово-хозяйственно деятельности осуществлять не может и работы могут быть произведены, если будут выделены бюджетные средства и только при соблюдении требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44, выводов суда по существу не опровергают.
Сам факт выделения денежных средств не может быть постановлен в зависимость от выполнения необходимых работ по устранению выявлений нарушений дорожного покрытия. При том, что необходимость проведения рассматриваемых ремонтных работ участка автодороги, находящегося в 710 м от ул. Майская по ул. Социалистическая поворот на ул. Устинова до дома 1 а в г. Шахты, ответчик не оспаривает.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Доводы апелляционной жалобы Администрации города Шахты также не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку обязанность по содержанию дорог местного значения в границах городского округа лежит на органе местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции денежные средства на ремонт рассматриваемого участка автодороги, находящегося в 710 м от ул. Майская по ул. Социалистическая поворот на ул. Устинова до дома 1 а в г. Шахты, были выделены. Ссылка апеллянта на не подтверждение истцом факта недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги опровергается материалами дела.
То обстоятельство, что представленный истцом акт выявленных недостатков составлен в отсутствие представителя Администрации и не был получен Администрацией города Шахты, не свидетельствует о том, что данный акт не является надлежащим доказательством, так как сам факт выявленных в нем недостатков автомобильной дороги ответчиком не оспаривается.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционные жалобы не содержит. Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, Администрации города Шахты - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
