Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-10688/2020, 33-475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-475/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Соловьеву Валерию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
по апелляционной жалобе Соловьева В.А. на решение Спасского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав Соловьева В.А. и его представителя Жирко Е.В., возражения представителя истца Михеева А.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.10.2019 уполномоченным должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении Соловьева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26.12.2019, вступившим в законную силу 18.02.2020, Соловьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. в ходе проведения рейда по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов и соблюдения правил рыболовства, на побережье реки <адрес> (внутренние территориальные воды Российской Федерации) сотрудниками Службы в г.Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обнаружено автотранспортное средство синего цвета марки "..." под управлением Соловьева В.А., в кузове которого находились 29 мешков коричневого цвета, содержащие водные биологические ресурсы в виде 204 особей кеты в нежизнеспособном состоянии. При этом, каких-либо разрешительных документов, либо документов, подтверждающих законность происхождения, а также на добычу (вылов), владение, хранение и распоряжение водными биологическими ресурсами, Соловьев В.А. должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не представил. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" такса за 1 экземпляр кеты (независимо от размера и веса) составляет 2009 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика Соловьева В.А. в бюджет Ольгинского муниципального района Приморского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 409836 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Соловьев В.А. не согласился с иском, пояснил, что рыбу он не вылавливал, снастей, сетных орудий и рыболовного судна с собой не имел, сотрудником юридического лица или индивидуальным предпринимателем не является, промышленной добычей рыбы он никогда не занимался, транспортировкой и обработкой рыбы, любительской ловлей не увлекается. Рыбу приобрел для собственных нужд, для своей семьи и семей своих детей и т.к. рыба приобреталась для себя, то документов на транспортировку не требовалось.
Судом 15.10.2020 постановлено решение об удовлетворении иска: с Соловьева В.А. в пользу бюджета Ольгинского муниципального района Приморского края взысканы ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 409836 руб. и государственная пошлина в размере 7298,36 руб., а всего 417134,36 руб.
С данным решением не согласился Соловьев В.А., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рамках административного дела было установлено, что номер телефона продавца рыбы принадлежит гр. Исаховой Л.С. Настаивает, что рыбу не вылавливал, правила рыболовства не нарушал, приобрел рыбу совместно с Ильченко В.А. для семьи, созванивался по номеру телефона, принадлежащего Исаховой Л.С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соловьев В.А. и его представитель Жирко Е.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истца Михеев А.В. просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом.
Статья 1 Федерального закона от 20.12.2014 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Из положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биоресурсов, свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Как следует из материалов дела, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26.12.2019, вступившим в законную силу 18.02.2020, Соловьев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил рыболовства, выразившееся в транспортировке и хранении уловов водных биологических ресурсов при отсутствии правоустанавливающих на то документов, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией водных биологических ресурсов (лососевых видов рыб) в количестве 204 особей.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 15 мин. на <адрес> (внутренние воды РФ) сотрудниками Службы в г.Находке ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю было обнаружено автотранспортное средство синего цвета марки "...", г/н N, в кузове которого находилось 204 особи лососевых видов рыб в неживом состоянии, упакованных в 29 мешков коричневого цвета. Правоустанавливающие документы на уловы рыбы, транспортировку, хранение Соловьев В.А. не представил.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно удовлетворил исковые требования заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что уловы водных биологических ресурсов были обнаружены у Соловьева В.А., законность происхождения которых он не представил, утверждения апелляционной жалобы ответчика о том, что он непосредственно добычу биоресурсов не осуществлял, не опровергают доводы искового заявления прокурора о нарушении Соловьевым В.А. правил рыболовства и причинении ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации.
Поскольку в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, ответчик таких доказательств не представил, сумма ущерба в размере 409836 руб. правильно взыскана судом с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
