Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием представителя истца Галактионова В. А., представителя ответчика Петровой Т. Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хайдукова К. Е.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 года
по иску Фатехова Д. Р. к индивидуальному предпринимателю Хайдукову К. Е. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Фатехов Д.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП Хайдукова К.Е. в интернет-магазине "<данные изъяты>" <данные изъяты> видеокарт, общей стоимостью 155 000 рублей. Цена за 1 видеокарту составляет 31 000 рублей. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев.
В пределах гарантийного срока в работе двух видеокарт появился нехарактерный им громкий гул и вибрация. Гул с вибрацией появляется при вращении вентиляторов системы охлаждения. При внимательном осмотре истец обнаружил, что вентиляторы "разбалансировались" и крутятся "восьмеркой". Кроме этого, периодически вентиляторы самопроизвольно останавливаются, что приводит к перегреву видеокарт.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец считает, что его права, как потребителя, нарушены ответчиком.
Истец просит в судебном порядке обязать ИП Хайдукова К.Е. расторгнуть договор розничной купли-продажи на две видеокарты, взыскать с ИП Хайдукова К.Е. уплаченную за товар денежную сумму в размере 62 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя в размере 91 140 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 2 345 рублей.
Истец Фатехов Д.Р. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Галактионов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ИП Хайдуков К.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, как несоразмерных последствиям допущенных нарушений.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фатеховым Д. Р. и индивидуальным предпринимателем Хайдуковым К. Е., в части двух видеокарт <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайдукова К. Е. в пользу Фатехова Д. Р. денежные средства в размере 62 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора; неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 2 345 рублей.
В удовлетворении исковых требований Фатехова Д. Р. к индивидуальному предпринимателю Хайдукову К. Е. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем объеме отказать.
Обязать Фатехова Д. Р. возвратить индивидуальному предпринимателю Хайдукову К. Е. две видеокарты <данные изъяты> связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайдукова К. Е. в пользу Торгово-Промышленной палаты г. Дзержинска расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайдукова К. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 260 рублей.
В апелляционной жалобе ответчика содержится требование об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в материалах дела отсутствуют доказательства существенности и неустранимости недостатков технически сложного товара.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец не явился. Его представитель полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Заявил устное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фатехов Д.Р. приобрел у индивидуального предпринимателя Хайдукова К.Е. видеокарты <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму 155 000 рублей, стоимостью 31 000 рублей 1 штука.
Гарантийный срок на видеокарты составляет 36 месяцев с момента их приобретения.
В период гарантийного срока в работе в работе двух видеокарт появился нехарактерный им громкий гул и вибрация. Гул с вибрацией появляется при вращении вентиляторов системы охлаждения. Кроме этого периодически вентиляторы самопроизвольно останавливаются, что приводит к перегреву видеокарт.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства в размере 62 000 рублей за две видеокарты.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Ввиду спора о надлежащем качестве проданных видеокарт судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Торгово-Промышленной палате <адрес>.
Согласно заключению Торгово-Промышленной палаты г. Дзержинска от 18.03.2019 N, представленные на экспертизу две видеокарты <данные изъяты>, приобретенные по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, имеют недостатки. Выявленные недостатки носят производственный характер.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Фатехова Д.Р. о расторжении договора купли-продажи в части 2-х видеокарт и возврате уплаченных денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика стоимость двух видеокарт в размере 62 000 рублей.
С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия, в остальной части решение суда не обжалуется.
В качестве довода жалобы ответчик указывает, что суд не учел, что видеокарта относится к технически сложным товарам, тем самым, указывая, что для удовлетворения требований потребителя необходимо было установить существенный характер указываемых недостатков товара.
Вместе с тем, данная ссылка продавца является ошибочной, поскольку видеокарта не входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела отсутствует письменное ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, потому оснований для рассмотрения заявления представителя истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайдукова К. Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
