Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10686/2021

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1693/2020 по исковому заявлению Коченкова Алексея Борисовича к ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" о признании бездействия незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе и дополнению к частной жалобе истца Коченкова Алексея Борисовича,

на определение Советского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Коченкова Алексея Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коченкова Алексея Борисовича к ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" о признании бездействия незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" в пользу Коченкова Алексея Борисовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Коченкову Алексею Борисовичу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 2500 рублей, почтовых расходов, - отказать".

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2020 года исковые требования Коченкова А.Б. к ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" о признании бездействия незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Истец Коченков А.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ООО "Управляющая компания "Комфортный дом", в связи с оплатой услуг представителя за его участие в суде первой и апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 678 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнению к частной жалобе истец Коченков А.Б. с вынесенным определением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить частично, вынести по делу новое определение, которым довзыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 678 рублей.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2020 года исковые требования Коченкова А.Б. к ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" о признании бездействия незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Советского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коченкова А.Б. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года решение Советского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Коченкова А.Б. без удовлетворения.

Интересы истца Коченкова А.Б. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представлял Оганесян В.В.

В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя Коченков А.Б. представил договор на оказание возмездных услуг от 15 января 2020 года, а также расписку от 15 января 2020 года, по которым истцом оплачено за представление его интересов в суде 10000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 678 рублей.

Частично удовлетворяя заявление Коченкова А.Б, о взыскании судебных расходов, суд правильно исходил из того, что решение вынесено в пользу истца, а потому ответчик, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан возместить расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. При рассмотрении заявления о взыскании почтовых расходов, суд первой инстанции не нашел оснований к взысканию указанных расходов с ответчика, поскольку как следует из материалов дела почтовые расходы истец понес в связи с рассмотрением поданной им апелляционной, кассационной жалобы, которые удовлетворены не были.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей заниженным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, количества судебных заседаний по первой и апелляционной инстанциям, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы, категории спора и конкретных обстоятельств дела, стороной в которой является лицо, экономически слабое и отнесенное законом к определенной категории лиц, подлежащих особой государственной защите, считает необходимым изменить определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер с 2500 рублей до 5 000 рублей.

Оснований для увеличения размера расходов на оплату юридических услуг в большем размере, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку не будет соблюден баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не заявлял о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, не влечет удовлетворение частной жалобы и взыскание с ответчика в пользу истца расходов в размере 10000 рублей. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Размер расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Следовательно, довод частной жалобы об увеличении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей, является необоснованным и не влечет изменение судебного акта.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами частной жалобы о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 678 рублей.

Заявителем в подтверждение почтовых расходов, представлены чеки на оплату на общую сумму 678 рублей.

Однако, как установил суд первой инстанции, почтовые расходы были понесены истцом в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб. Поскольку в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб истцу было отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании почтовых расходов.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы частной жалобы о взыскании почтовых расходов в размере 678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2021 года изменить в части размера взысканных с ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" в пользу Коченкова Алексея Борисовича расходов по оплате услуг представителя, увеличив сумму взыскания с 2 500 рублей до 5000 рублей.

В остальной части определение Советского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Коченкова Алексея Борисовича без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка