Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-10686/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10686/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шафигуллина Р.А. на определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2020г., которым постановлено: исковое заявление Шафигуллина Рауфа Агзамулловича к Шарифуллину Камилю Агзямовичу о взыскании денежных средств, возвратить. Возращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шафигуллин Р.А. обратился в суд с иском к Шарифуллину К.А. о взыскании денежных средств.
21 мая 2020г. определением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 1 июня 2020г. устранить недостатки: указать идентификаторы ответчика: серию, номер документа, удостоверяющего личность.
Определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2020г. исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 21 мая 2020 г., не устранены в установленный срок.
В частной жалобе Шафигуллин Р.А. просит приведенное выше определение отменить ввиду неправильного применения норм права. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал в тексте искового заявления фамилию, имя, отчество ответчика и его место жительства. Таким образом, Шафигуллиным Р.А. была предоставлена вся необходимая информация, позволяющая индивидуализировать требования истца, достаточная для разрешения судом вопроса о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, а также обеспечивающая реализацию прав ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда суд не учел, что в силу требований подпункта 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец- физическое лицо указывает один из идентификаторов гражданина-ответчика только в случае, если он ему известен.
Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку лишает истца Шафигуллин Р.А. права защищать в судебном порядке свои законные интересы. Исковой материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2020г. о возврате искового заявления Шафигуллина Рауфа Агзамулловича к Шарифуллину Камилю Агзямовичу о взыскании денежных средств отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка