Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-10685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-10685/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Турундаева А.А. Скулкова на решение Советского районного суда города Казани от 30 марта 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Андрея Викторовича Турундаева к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о взыскании страхового возмещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца А.В. Турундаева и его представителя
А.А. Скулкова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В. Турундаев обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания (далее - АО СК) "Армеец" о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 15 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Hyundai i40", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Турундаева, автомобиля "Kia Spectra", государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.В. Баранова и автомобиля "Mitsubishi Pagero Sport 2", государственный регистрационный знак ...., под управлением Е.Е. Берзиной.
В результате ДТП автомобилю "Hyundai i40", государственный регистрационный ...., принадлежащему А.В. Турундаеву, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность А.В. Турундаева при управлении автомобилем "Hyundai i40", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в АО СК "Армеец", о чем выдан полис серии .....
Гражданская ответственность Д.В. Баранова при управлении автомобилем "Kia Spectra", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....
Гражданская ответственность Е.Е. Берзиной при управлении автомобилем "Mitsubishi Pagero Sport 2", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....
А.В. Турундаева обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО СК "Армеец" в рамках прямого возмещения убытков с учетом обоюдной равной вины участников ДТП произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости ремонта автомобиля в размере 96 950 рублей.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя (далее - ИП) И.В. Ермолаева, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai i40", государственный регистрационный знак ...., составляет с учетом износа
275 500 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о доплате страхового возмещения.
АО СК "Армеец" отказало в доплате страхового возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 января 2021 года в удовлетворении требований А.В. Турундаева к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Просил суд взыскать с АО СК "Армеец" в свою пользу страховое возмещение в размере 178 550 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя
25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 771 рубль.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО "Группа Ренессанс Страхование".
Истец А.В. Турундаев и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что в ДТП виноват Д.В. Баранов.
Представитель ответчика АО СК "Армеец" в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать, в случае взыскания штрафа и неустойки просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Д.В. Баранов и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать, пояснили, что в ДТП виноват истец.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения (возражения) по делу, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Е.Е. Берзина, АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель А.В. Турундаева
А.А. Скулков просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец А.В. Турундаев и его представитель А.А. Скулков поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля "Hyundai i40", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Турундаева, автомобиля "Kia Spectra", государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Д.В. Баранова и автомобиля "Mitsubishi Pagero Sport 2", государственный регистрационный знак ...., под управлением Е.Е. Берзиной.
В результате ДТП автомобилю "Hyundai i40", государственный регистрационный знак ...., принадлежащему А.В. Турундаеву, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении N .... от 25 августа 2020 года, вынесенного командиром 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани,
А.В. Турундаев признан виновным в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление А.В. Турундаевым не обжаловано и вступило в законную силу.
Постановлением по делу об административном правонарушении N .... от 25 августа 2020 года, вынесенного командиром 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани,
Д.В. Баранов признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани N .... от 17 сентября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Д.В. Баранова отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 октября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Д.В. Баранова в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в данном определении указано, что в действиях водителя Д.В. Баранова усматривается нарушение пункта
10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако привлечь Д.В. Баранова к административной ответственности не представляется возможным ввиду отсутствия в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за данное нарушение.
Гражданская ответственность А.В. Турундаева при управлении автомобилем "Hyundai i40", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО СК "Армеец", о чем выдан полис серии ....
Гражданская ответственность Д.В. Баранова при управлении автомобилем "Kia Spectra", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....
Гражданская ответственность Е.Е. Берзиной при управлении автомобилем "Mitsubishi Pagero Sport 2", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....
А.В. Турундаева обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно выводам экспертного заключения от 21 октября 2020 года
N КАЗПВ25044, составленного по заказу АО СК "Армеец", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Hyundai i40", государственный регистрационный знак ...., без учета износа составляет 255 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 193 900 рублей.
АО СК "Армеец" в рамках прямого возмещения убытков с учетом обоюдной равной вины участников ДТП произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости ремонта автомобиля в размере 96 950 рублей.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ИП И.В. Ермолаева, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai i40", государственный регистрационный знак ...., составляет с учетом износа
275 500 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о доплате страхового возмещения.
АО СК "Армеец" отказало в доплате страхового возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 января 2021 года в удовлетворении требований А.В. Турундаева к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Окружная экспертиза", составленному по заказу Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 285 700 рублей, с учетом износа - 206 500 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным заключениям экспертов, обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО "Окружная экспертиза", признав его соответствующим требованием статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться заключением экспертизы, приведены в мотивировочной части решения и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости в качестве доказательства данного заключения эксперта, принятого судом при расчете стоимости страхового возмещения, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО "Окружная экспертиза", судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
