Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10685/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-10685/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика З. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что 19.04.2012 между Банком и С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 141 000 рублей, на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых, размер неустойки в случае просрочки установлен 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком, списание которых производится безакцептным путем.
Заемщик С. умер 19.06.2015.
За период с 20.07.2015 по 14.06.2019 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 91 189,39 рублей.
Наследником первой очереди, принявшим наследство, открывшееся после смерти С., является З.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, ПАО "Сбербанк России" просило взыскать с З. сумму задолженности по кредитному договору *** от 19.04.2012 по состоянию на 14.06.2019 в размере 91 189,39 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 3 634,36 руб., неустойку за просроченный основной долг - 11 210,78 руб.; просроченные проценты - 7 311,35 руб., просроченный основной долг - 69 032,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 935,68 руб.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.09.2019 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Взыскана с З. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору ***, заключенному 19.04.2012 между ПАО "Сбербанк России" и СолоповымА.Н. в размере 41 839,19 руб., из них просроченные проценты - 4 069,86 руб., просроченный основной долг - 37 769,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 455,17 руб., всего 43 294,36 руб.
В удовлетворении остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца. На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору отсутствовала. О смерти заемщика С. Банку стало известно после прекращения производства по делу о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в апреле 2016 года. Не смотря на это, Банк длительное время не обращался в суд с требованиями к наследникам, что является основанием для отказа во взыскании задолженность, образовавшейся после смерти С.
Ссылается на пропуск Банком срока исковой давности, поскольку последний платеж заемщиком был произведен 16.04.2015, а с настоящим иском в суд Банк обратился в июне 2019 года.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Ч. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное ( ст.1100 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено судом, 19.04.2012 между ПАО "Сбербанк России" и С. был заключен кредитный договор ***, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 141 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.
Согласно свидетельству о смерти С. умер 19.06.2015.Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.10.2016 подтверждается факт принятия наследства, открывшегося после смерти С. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его дочерью З.
Согласно расчету истца по состоянию на 14.06.2019 общая сумма долга С. составила 91 189,39 руб., из них
- неустойка за просроченные проценты - 3 634,36 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - 11 210,78 руб.;
- просроченные проценты - 7 311,35 руб.;
- просроченный основной долг - 69 032,90 руб.
Данная задолженность образовалась после внесения заемщиком С. последнего платежа 16.04.2015, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к наследнику заемщика.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти заемщика, признавая обоснованной образовавшуюся задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования Банка в части взыскания задолженности платежей за период с 20.06.2016 по 19.04.2017 с учетом применения срока исковой давности, включая сумму основного долга в размере 37 769,33 рублей и процентов 4 069,86 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе З. считает незаконным и необоснованным вывод суда о взыскании с нее процентов за пользование кредитом и задолженности, начисленных после наступления смерти заемщика в силу длительного не обращения банка в суд.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными исходя из следующего.
По смыслу ст.ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность и проценты по кредиту, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.
Указание в апелляционной жалобе на пропуск Банком срока исковой давности, который суду следовало исчислять с даты последнего платежа по кредиту, произведенного заемщиком, т.е. 16.04.2015, основано на неверном толковании норм материального права и не влечет отмену судебного акта по данному основанию.
Как следует из ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности, который по общему правилу составляет три года, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их речения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Таким образом, по смыслу изложенных норм права и разъяснений, срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, погашение которого предусмотрено путем внесения ежемесячных периодических (аннуитентных) платежей, исчисляется отдельно по каждому платежу, при этом взыскание задолженности с наследника умершего заемщика не влияет на течение указанного срока.
Судом обоснованно исходил из того, что поскольку срок кредитного договора представляет собой период с 19.04.2012 по 19.04.2017, срок исковой давности истекает 19.04.2020.
Исковое заявление поступило в суд 24.06.2019, следовательно, требования кредитора могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, т.е. по платежам с 20.06.2016 по 19.04.2017 на сумму 41 839, 19 руб., которая была взыскана судом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
