Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года №33-10684/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10684/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Низамовой А.Р. Фроловой Т.Е.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галлямов Ф.Н. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, указывая на то, что он со своей семьей проживает в квартире по адресу: адресА, общей площадью ... кв.м с 2002 года. Данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с нуждаемостью и характером трудовых отношений в МУП ПЖРЭТ адрес на основании протокола заседания профсоюзного комитета от дата для проживания в качестве служебного помещения. Согласно техническому паспорту по своему потребительскому качеству данное жилое помещение имеет все признаки двухкомнатной квартиры, в частности в данном помещении имеется центральное отопление, канализация, санузел, электроснабжение, водопровод, горячее водоснабжение, вентиляционные выходы. Письмом филиала МУП УЖХ адрес ЕРКЦ истцу в заключении договора социального найма отказано. Письмом КУМС адрес ему также было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Считает, что его права на приватизацию нарушены. Свое право на бесплатную приватизацию он никогда не использовал. Помещение, которым он пользуется как жилым помещением, является, по его мнению, помещением муниципального жилого фонда и не обременено правами третьих лиц. Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адресА, общей площадью ... кв.м. Впоследствии Галлямов Ф.Н. уточнил исковые требования, просил признать право собственности на жилое помещение по адресу: адресА, в порядке приобретательной давности.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Галлямова Ф.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, Галлямов Ф.Н., Галлямова Р.Ш. подали на него апелляционные жалобы, идентичные по своему содержанию заявленным требованиям, в которых просят отменить решение ввиду незаконности и необоснованности. Полагают выводы суда о нарушении порядка предоставления ему спорного жилого помещения и самовольном его вселении в спорное жилое помещение не соответствующими обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо ГУП ФЖС РБ каких-либо прав на спорное помещение не имеют, доказательств того, что объект, право хозяйственного ведения на который зарегистрировано за Фондом, и спорная квартира являются одним и тем же объектом недвижимости, в деле не имеется. Суд первой инстанции не принял во внимание заключение экспертизы, которое было подготовлено оп определению суда, в заключении указано, что перепланировка нежилого была произведена до сдачи дома.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Галлямова Ф.Н. Курбанову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Халилову Г.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере не отвечает.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Галлямова Ф.Н. (...) согласно протокола заседания профсоюзного комитета МУП ПЖРЭТ адрес от дата было принято решение о заселении Галлямова Ф.Н. в жилое помещение на первом этаже - адрес как служебное жилье. Ремонт помещения возложить на самого Галлямова Ф.Н. (т.1 л.д.23).
Между тем, какие либо доказательства о признании данного жилого помещения служебным сторонами представлено не было.
Согласно справки МУП ... N... от дата в общежитии, расположенным по адресу: адрес совместно с Галлямовым Ф.Н. зарегистрированы: с 25.12.2002 года его жена Галлямова Р.Ш., с 08.01.2003 года его дочь Галлямова И.Ф., с 08.01.2003 года его дочь Галлямова Э.Ф. Лицевой счет не открыт, коммунальные услуги не оплачивают.
На основании договора от дата N... на строительство жилого адрес ув. N... с бойлерной (реконструкция) (том 1, л.д. N...), генерального договора от дата года N..., дополнительного соглашения N...от дата,(N... от дата), на основании технических паспортов инв. N...от дата и N... от дата была передана Фонду жилищного строительства при президенте РБ N... квартира по акту приема-передачи квартир от дата, расположенных в жилом адрес жилой площадью ... 4 кв.м. и общей площадью ... кв.м, кроме того по акту приема передачи объекта незавершенного строительства встроено-пристроенного помещения в жилом адрес (ж/адрес квартале "...) от дата Инвестиционно-строительный комитет администрации адрес передал Фонду жилищного строительства при Президенте РБ встроенные помещения на первом этаже секции ..." площадью по проекту ... кв.м. по обмерам БТИ ... кв.м. (N... N...) стоимостью 501064 рублей, пристроенное двухэтажное помещение секции "А" площадью по проекту ... кв.м. по обмерам БТИ ... кв.м., (N...), пристроенное двухэтажное помещение секции "Ж" площадью по проекту ... кв.м. по обмерам БТИ ... кв.м. (N...) (том N..., л.д. N...).
В соответствии с техническим описанием на объекты незавершенного строительства по состоянию на дата в группе строений секции "...) на первом этаже жилого дома по адрес имеется нежилое помещение площадью ... кв.м. (л.д. N...).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата на основании выписки из реестра государственного имущества б/н от дата объект незавершенного строительства - нежилое помещение общей площадью 199,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес находится на праве хозяйственного ведения ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (том 1 л.д. N...).
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в исковых требованиях Галлямова Ф.Н., поскольку вселение в спорное помещение произведено истцом самовольно, без законных на то оснований и сам по себе факт проживания Галлямова Ф.Н. и членов его семьи в спорном помещении и произведенные им работы в помещении не свидетельствуют о том, что данное помещение является жилым и может быть предметом договора социального найма жилого помещения, а истец не правомочен требовать признания права собственности на него как в порядке приватизации, так и в порядке приобретательной давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции была назначена строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 06 февраля 2020 г. (т.1 л.д. 217- 232) обследуемый объект - объект недвижимости, по адресу: адрес представляет собой жилой дом десятиэтажное здание, нежилые помещения первого этажа и адрес.
В результате исследования установлено, помещение адрес площадью ... кв.м имеет все признаки двухкомнатной квартиры, а именно: имеются все необходимые жилые помещения и вспомогательные помещения (санузел, прихожая, кухня, две спальни) имеется центральное отопление, канализация, электроснабжение, водопровод, горячее водоснабжение, вентиляционные каналы (л.д.226 т.1).
В соответствии с проектными решениями часть помещений первого этажа секции А жилого адрес) встроенных в проекцию площадей жилых помещений были предусмотрены нежилые помещения (ныне занимаемой площади адрес):
комната ... кв.м; площадью ... кв.м; комната площадью ... кв.м; тамбур площадью ... кв.м; кухня площадью ... кв.м; моечная площадью ... кв.м; моечная площадью ... кв.м; санузел площадью ... кв.м; санузел площадью ... кв.м; раздаточная площадью ... кв.м; коридор площадью ... кв.м.
Перепланировка нежилых помещений произошла в период строительства жилого дома до сдачи в эксплуатацию жилого адрес квартале " ..." (жилого адрес).
В материалах гражданского дела N... отсутствуют акты приема в эксплуатацию как жилого адрес квартале " ..." (жилого адрес), так и встроенных помещений к жилому дому N... в квартале " ..." (жилого адрес).
На основании проведенного исследования, эксперт утверждает:
Объект - нежилые помещения общей площадью ... кв.м., встроенных в проекцию площадей жилых помещений (ныне занимаемой площади адрес N...) не идентичны с планировочными решениями ныне занимаемой площади адрес N..., площадью ... кв.м (увеличение площади произошло вследствие устройства остекленной лоджии).
Данные объекты, а именно виртуальный (имеющийся только в проектных решениях) объект нежилые помещения и фактически существующий объект жилая адрес N... (кадастровый N...) не идентичны ни по планировочным решениям, ни по общей площади.
По второму вопросу: Являлось ли данное помещение по состоянию ранее дата, как обособленное, эксперт пояснил:
в соответствии с техническим паспортом, выданным дата "Уфатехинвентаризация" на нежилое помещение и уточненным дата "северным участком... ГУП Центр инвентаризации...." лист N... гражданского дела N..., все данные нежилые помещения, предусмотренные проектом утратили свои границы ввиду перепланировки помещений с устройством входа из подъезда жилых помещений и отделения от остальных нежилых помещений первого этажа. В данном техпаспорте адрес А представлена в существующих ныне границах за исключением лоджии и отделена от нежилых помещений первого этажа.
Данное помещение (квартира N N...) по состоянию ранее дата функционировало как обособленное от остальных нежилых помещений данного жилого дома и получило вход из жилого подъезда N... жилого адрес.
В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт А.Ф.А.., который подтвердил свое заключение.
Из приведенного заключения усматривается, что жилое помещение, изначально было предоставлено как жилое помещение, более того, нежилые помещения, предусмотренные проектом, утратили свои границы ввиду перепланировки помещений с устройством входа из подъезда жилых помещений и отделения от остальных нежилых помещений первого этажа. Данная перепланировка была произведена, поскольку была уточнена проектная документация, перепланировка нежилых помещений произошла в период строительства жилого дома до сдачи в эксплуатацию жилого адрес квартале " ..." (жилого адрес).
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент сдачи дома спорное помещение являлось квартирой, которая была предоставлена Галлямову Ф.Н. для проживани.
Более того, законность вселения истца в спорное жилое помещением в 2002 году ответчиком не оспаривалось, до момента обращения Галлямова Ф.Н. в суд, ответчик активной позиции в отношении его проживания и членов его семьи в квартире не проявлял.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от дата), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
авностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от дата также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорное жилое помещение, Галлямов Ф.Н. сослался на то, что в 2002 году вселился в это жилое помещение на законном основании на основании протокола заседания профсоюзного комитета МУП ... адрес от дата, после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владела данным жилым помещением как своим собственным.
Судебная коллегия принимает во внимание, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Галлямова Ф.Н.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Галлямовым Ф.Н. право собственности на жилое помещение квартиру кадастровый N..., площадью ... кв.м расположенную по адресу: адрес, РБ адрес.
Председательствующий: ФИО11
Судьи: ФИО7
Т.Е.Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка