Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ефремовой Л.Н.
судей: Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дудик З.В. - Сологуб В.В.на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Дудик З.В. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудик З.В. обратилась с иском к Администрации г.о. Самара об оспаривании распоряжения и постановке на учет.В обоснование требований указала, что распоряжением первого заместителя городского округа Самара от 28.11.2019г. N 3384 Дудик З.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.Дудик З.В. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Дудик В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ Дудик З.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности внучке Савиной Е.А. В квартире также зарегистрирована дочь - Савина Н.В.Указанные лица не являются членами семьи Дудик З.В., поскольку она с ними не проживает и не ведет общее хозяйство. Фактически Дудик З.В. проживает на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Просила признать распоряжение первого заместителя главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязать Администрацию городского округа Самара поставить Дудик З.В., вдову участника Великой Отечественной войны в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 1 человек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Дудик З.В.просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что Дудик З.В. в силу ст. 31 ЖК РФ не может быть отнесена к числу членов семьи собственника, поскольку факт совместно проживания с собственником Савиной Е.А. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.Исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, на Дудик З.В. приходится 12,5 кв.м., что менее учетной нормы, установленной ст. 4 Закона Самарской области N 87-ГД.
Представитель истца Дудик З.В.-Сологуб В.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил решение Ленинского районного суда г. Самары отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Дудик З.В. удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 11 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 2 Закона Самарской области от 11.07.2006 г. N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" обеспечение жилыми помещениями членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, осуществляется местными администрациями муниципальных образований Самарской области в порядке, устанавливаемом Правительством Самарской области в соответствии с федеральными законами, возлагающими обязанность по обеспечению жилыми помещениями соответствующих категорий граждан на субъекты Российской Федерации. Данные граждане имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан, вставших на учет после 01.01.2005 г., осуществляется местными администрациями муниципальных образований Самарской области путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в случае наделения данных органов отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями в соответствии с частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Дудик З.В. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии N.
Согласно справке из Военного комиссариата г. Тольятти Самарской области МО РФ от 05.03.2018г. Дудик В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно являлся участником Великой Отечественной войны, ему выдавалось удостоверение участника войны серия <данные изъяты> Кировским РВК г. Куйбышева Куйбышевской области.
Согласно свидетельству о смерти от 11.05.2018г. Дудик В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1).
Из предоставленных документов следует, что 06.11.2019 г. Дудик З.В. обратилась в Администрацию городского округа Самара с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006г. N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области".
Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 28.11.2019г. N 3384, Дудик З.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006г. N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы).
В обоснование своих требований истец ссылалась на незаконность указанного Распоряжения.
Доводы истца проверялись судом первой инстанции.
Согласно ч. 3, 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
В Самарской области обеспечение жилыми помещениями инвалидов и участников Великой Отечественной войны осуществляется на основании Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области".
Согласно указанному закону граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий при обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" в Самарской области учетная норма площади жилого помещения для ветеранов Великой Отечественной войны не может быть ниже 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилых помещений, а также являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 9 Закона Самарской области от 05.07.2005г. N 139-ГД "О жилище" при принятии на учет заявителя и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, учитываются все постоянно проживающие члены семьи заявителя, в том числе отсутствующие в связи с призывом на военную службу, командированные на работу за границу, в другой населенный пункт, выехавшие на учебу в другие населенные пункты и иные лица, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право проживания в данном жилом помещении.
Судом установлено, что Дудик З.В. зарегистрирована с 02.04.1971 г. по адресу: <адрес>.
Ранее с 24.02.1993 по 07.09.2012 Дудик З.В., с супругом Дудик В.А. являлись собственниками указанного жилого помещения в порядке приватизации на основании постановления Администрации Кировского района г. Самара от 24.02.1993 N 823.
В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве собственности внучке Савиной Е.А., на основании договора дарения от 28.08.2012г. между Дудик В.А., Дудик З.В. и Савиной Е.А.
Из договора найма от 02.05.2019г. следует, что Дудик З.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Из материалов учетного дела следует, что Дудик З.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., со своей дочерью Савиной М.В.
Соответственно обеспеченность Дудик З.В. составляет более учетной нормы, установленной Законом Самарской области от 11.07.2006г. N 87-ГД.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Дудик З.В. не является членом семьи Савиных, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии не имеется правовых оснований для иной оценки данных доводов.
Так, судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Савина Е.А., которая показала, что она с бабушкой не проживает, так как она проживает в г. Тольятти. В 2017 г. умер дедушка и с бабушкой стало проблемно проживать вместе. Отношения испортились, в 2019г. она выехала проживать одна в г.Тольятти, вывезла все свои вещи. Квартиру свидетель планирует продать и переехать в другой регион. Кроме того, в квартире случился пролив и в одной комнате проживать невозможно. Подарив квартиру Дудик З.В. утратила право пользования квартирой.
Из показаний свидетеля Стенька И.Д. следует, что она является собственником жилого помещения в г. Тольятти, которую снимает Дудик З.В. Знакомая свидетеля попросила сдать квартиру бабушке, в мае 2019 г. заключили договор. Дудик З.В. занимает одну комнату, поддерживает квартиру в чистоте. Дудик З.В. может обслуживать себя самостоятельно, претензий к ней не имеется. Квартира пустует, Дудик З.В. за ней присматривает, оплачивает <данные изъяты> рублей.
Показания свидетеля Савиной Е.А. о наличии конфликтных отношений и невозможности совместного проживания с Дудик З.В. судом первой инстанции обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются другими доказательствами по делу.
Так, из материалов дела следует, что заявление от имени Дудик З.В. подано Савиной Е.А. на основании доверенности. Савина Е.А. зарегистрирована по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д.27 кв 40, работает врачом в поликлинике в г. Тольятти, недалеко от места проживания истицы. Супруг Савина Е.А., дети так же зарегистрированы по месту проживания в <адрес>. Каких-либо подтверждений тому, что семья Савиных фактически проживает по адресу: <адрес>, не предоставлено. Иными доказательствами факт невозможности совместного проживания, наличии конфликтных отношений не подтвержден.
Суд правомерно признал свидетеля Савину Е.А. заинтересованной в исходе настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что Дудик З.В. не может быть отнесена к числу членов семьи собственника, не состоятелен и не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств заявленных обстоятельств. Суд оценивает законность и обоснованность решения государственного органа на момент принятия такого решения и исходя из тех сведений, которые имелись в распоряжении государственного органа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Дудик З.В. фактически проживает в г.Тольятти по собственной инициативе.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание так же, что требований о выселении Дудик З.В. из квартиры по адресу: <адрес>,, признании прекратившей право пользования жилым помещением не заявлялось, порядок пользования квартирой был определен, право пользования квартирой в г. Самара по месту регистрации Дудик З.В. не утратила, с регистрационного учета не снята. Подтверждение тому, что Савина Е.А препятствует ее проживанию в данном жилом помещении не имеется. Савина Е.А. является близким родственником Дудик З.В., Дудик З.В. продолжала проживать в указанном жилом помещении и после перехода права собственности на жилое помещение к внучке Савиной Е.А.
Тот факт, что в квартире произошел залив так же не свидетельствует о невозможности пользования Дудик З.В. спорным жилым помещением.
Акт проверки жилищных условий заявителя от 06.11.2019 года не содержит сведений об отсутствии возможности Дудик З.В. по каким -либо причинам проживать по указанному адресу.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции, занимаемой стороной истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при разрешении спора суд тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года- оставить без изменения апелляционную жалобу представителя Дудик З.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
