Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10684/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе
Нуриева Р.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Нуриева Р. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Бугульминском районе и городе Бугульма Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - Баландина Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нуриев Р.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Бугульминском районе и городе Бугульма Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20 сентября 2018 года подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ
"О страховых пенсиях". Решением Управления Пенсионного фонда России в Бугульминском районе и городе Бугульма Республики Татарстан от
29 декабря 2018 года N 1135665 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия требуемого стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, выработано 21 год 10 месяцев 8 дней. Данным решением не включены в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в качестве директора санатория-профилактория ОАО "Стройтрест", с <дата> по <дата> в качестве генерального директора ОАО "Санаторий-профилакторий "Вита", с <дата> по <дата> в качестве главного врача ООО "Санаторий-профилакторий "Вита", поскольку списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, наименование должностей "директора", "генерального директора", "главного врача" и наименование предприятия "санаторий-профилакторий" не предусмотрено.
Истец указывает, что должность "главного врача" может быть включена в стаж на соответствующих видах работ при условии выполнения врачебной деятельности. В спорные периоды он был принят на должность директора санатория-профилактория ОАО "Стройтрест" переводом из Бугульминской ЦРБ с выполнением врачебной деятельности в должности врач-физиотерапевт, выполнял работу в порядке совмещения 0,5 ставки 0,25 ставки в должности врач-травматолог, 0,25 ставки в должности врач мануальной терапии и восстановительной медицины, 0,25 ставки в должности врач-физиотерапевт, с <дата> по настоящее время истец выполняет дополнительную работу в порядке совмещения 0,5 ставки в должности врач-травматолог, с <дата> по настоящее время - 0,5 ставки в должности врач мануальной терапии и восстановительной медицины.
На основании изложенного просил включить в страховой стаж периоды его работы с <дата> по <дата> в качестве директора санатория-профилактория ОАО "Стройтрест", с <дата> по
<дата> в качестве генерального директора ОАО "Санаторий-профилакторий "Вита", с <дата> по <дата> в качестве главного врача ООО "Санаторий-профилакторий "Вита", обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с <дата>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Нуриев Р.А., выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что спорные периоды работы истца в качестве директора санатория-профилактория ОАО "Стройтрест", генерального директора ОАО "Санаторий-профилакторий "Вита", главного врача ООО "Санаторий-профилакторий "Вита" должны быть зачтены в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении страховой пенсии независимо от организационно-правовой формы названных организаций.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее
25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Судом установлено, что 20 сентября 2018 года Нуриев Р.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе Бугульма Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе Бугульма Республики Татарстан от
29 декабря 2018 года N 1135665 в назначении пенсии истцу отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия требуемого стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, выработано 21 год 10 месяцев 8 дней. При этом спорные периоды работы истца в данный стаж ответчиком включены не были.
В специальный стаж не включены, в том числе, периоды работы в должности директора санатория-профилактория с <дата> по <дата> ОАО "Стройтрест", в должности генерального директора ОАО "Санаторий-профилакторий "Вита" с <дата> по <дата>, в должности главного врача ООО "Санаторий-профилакторий "Вита" с <дата> по <дата>.
Полагая, что ее права нарушены, Нуриев Р.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, периода его работы
с <дата> по <дата> в качестве директора санатория-профилактория ОАО "Стройтрест", с <дата> по <дата> в качестве генерального директора ОАО "Санаторий-профилакторий "Вита", с <дата> по <дата> в качестве главного врача ООО "Санаторий-профилакторий "Вита", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.
Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года
N 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).
В разделе "Наименование учреждений" пункта 1 названного выше Списка общества с ограниченной ответственностью (ООО), открытые акционерные общества (ОАО) не поименованы.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрено установление тождественности лишь в случае изменения организационно-правовой формы учреждения.
В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью и открытое акционерное общество относятся к коммерческим организациям, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.
Как видно из представленных в деле документов, санаторий-профилакторий ОАО "Стройтрест", ОАО "Санаторий-профилакторий "Вита" и ООО "Санаторий-профилакторий "Вита" являются коммерческими организациями, основной целью деятельности которых является получение прибыли. Кроме общей врачебной практики указанные организации осуществляют и дополнительные виды деятельности.
Принимая во внимание, что в указанные спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в названных выше организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения, судебная коллегия приходит к выводу, что право на включение данных периодов работы в специальный стаж у него не возникло.
Каких-либо сведений о том, что названные организации ранее являлись учреждениями, которое впоследствии изменили организационно-правовую форму, суду не представлено.
Более того, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).
Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от
11 декабря 2012 года N 30.
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за оспариваемые периоды работы, сданы работодателями в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода.
С учетом приведенной мотивации выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж истца оспариваемых в апелляционной жалобе периодов основаны на всестороннем исследовании и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют обстоятельствам дела.
Без учета спорных периодов работы специальный стаж Нуриева Р.А. на 20 сентября 2018 года составлял менее требуемых 30 лет, в связи с чем право на назначение пенсии с указанной даты у нее также не возникло.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от
14 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриева Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка