Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-10683/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С., с участием помощника судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрев дело по иску Клюева Евгения Михайловича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении трудовых прав,

по частной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Тадтаевой Виктории Викторовны о передаче гражданского дела по иску Клюева Евгения Михайловича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении трудовых прав по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска отказать.

УСТАНОВИЛ:

Клюев Е.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении трудовых прав, признании незаконными приказов N 544 л/с от 11 декабря 2019г., N 2338 л/с от 27 декабря 2019г., заключения служебной проверки от 02 декабря 2019г., восстановлении в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию краж и мошенничества 5 отдела (по раскрытию преступлений против собственности) управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю с 28 декабря 2019г.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Тадтаева В.В. обратилась с ходатайством о передаче гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска по месту исполнения истцом служебно-трудовых обязанностей по контракту, в котором указано место жительства истца: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Потомов И.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает на то, что суд не учел представленные доказательства, подтверждающие факт проживания истца в 2019г. на территории Центрального района г.Красноярска. При этом суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Формовой Е.С.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из частей 6.3, 9 ст.29 ГПК РФ следует, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Клюев Е.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении трудовых прав, признании незаконными приказов N 544 л/с от 11 декабря 2019г., N 2338 л/с от 27 декабря 2019г., заключения служебной проверки от 02 декабря 2019г., восстановлении в должности <данные изъяты> 5 отдела (по раскрытию преступлений против собственности) управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю с 28 декабря 2019г. в Октябрьский районный суд г.Красноярска, указав в исковом заявлении место своего жительства: <адрес>.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, снят 01 октября 2018г.

Из исследованных судом копий документов из уголовного дела в отношении Клюева Е.М. следует, что в постановлении старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю о проведении обыска от 29 октября 2019г. указано, что по адресу: <адрес>, проживают родители Клюева Е.М. В постановлении указано, что в ходе предварительного расследования установлено, что основную часть времени Клюев Е.М. проживает по адресу: <адрес>, совместно с Формовой Е.С.

Из постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2019г. о разрешении производства следственного действия - обыска по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу Клюев Е.М. проживает совместно с супругой Клюевой А.Ю.

В протоколе задержания подозреваемого от 29 октября 2019г., постановлении судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 октября 2019г. об избрании в отношении Клюева Е.М. меры пресечения, протоколе допроса от 29 октября 2019г. указан адрес проживания истца: <адрес>.

Из пояснений истца в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что до момента задержания он проживал совместно со своей гражданской супругой по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Формовой Е.С., согласно которым Клюева Е.М. она знает с 2018г., с весны 2019г. они стали совместно проживать в ее квартире по адресу: <адрес>, в которой в рамках следственных мероприятий проводился обыск. Также свидетель пояснила, что обжаловала постановление о производстве обыска в ее квартире, указав, что с Клюевым Е.М. не проживала, поскольку испугалась за себя и ребенка и не хотела, чтобы ее вызывали в суд.

При указанных обстоятельствах суд, установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств место фактического жительства истца: г.Красноярск, ул.Софьи Ковалевской, д.2, кв. 74, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление о восстановлении трудовых прав было им подано в Октябрьский районный суд г.Красноярска на основании выбранной подсудности - по месту своего жительства. В этой связи дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска без нарушений правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела по месту исполнения истцом служебно-трудовых обязанностей по контракту - в Центральный районный суд г.Красноярска не имеется.

Доводы частной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и правомерно были отклонены как необоснованные. Доказательств, опровергающих выводы суда, в частной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2021г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Потомова И.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка