Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10683/2019, 33-615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-615/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матниязова М. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Матниязова М. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,
установила:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее- АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Матниязову М. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса в п.Новосергиевка Оренбургского регионального филиала и Матниязовым М. заключено Соглашение (кредитный договор) N, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до (дата).
По условиям соглашения истец обязался предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства исполнил. По причине нарушения условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на 04 сентября 2019 составила 211793,20 рублей, из которой: сумма срочного основного долга - 127399,84 рублей; сумма просроченного основного долга - 63700,02 рублей; проценты- 16549,40 рублей; пеня по основному долгу - 3385,42 рублей; пеня по процентам- 758,52 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению N от (дата) по состоянию на 04 сентября 2019 года в сумме 211793,20 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5317,93 рублей, неустойку в размере ***% за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с 05 сентября 2019 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд определилв порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик - Матниязов М. исковые требования признал частично.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Матниязову М. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворены.
Суд взыскал с Матниязова М. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению N от (дата) по состоянию на 04 сентября 2019 года в сумме 211793,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5317,93 рублей, а всего 217111,13 рублей.
Взыскал с Матниязова М. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 05 сентября 2019 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).
В апелляционной жалобе Матниязов М. просит решение изменить, отказать во взыскании неустойки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса в п.Новосергиевка Оренбургского регионального филиала и Матниязовым М. заключено Соглашение (кредитный договор) N, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до (дата).
Заключая указанное соглашение, ответчик принял на себя обязательство по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) ответчик Матниязов М., начиная с 15 сентября 2015 года по 12 августа 2020 года, должен ежемесячно платить по 10 616,47 рублей.
Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, кредит заемщику предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме *** рублей на счет Матниязова М.
Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 04 сентября 2019 года образовалась задолженности, которая составила 211793,20 рублей: сумма срочного основного долга - 127399,84 рублей; сумма просроченного основного долга - 63700,02 рублей; проценты- 16549,40 рублей; пеня по основному долгу- 3385,42 рублей; пеня по процентам- 758,52 рублей.
4 августа 2019 года банк направил в адрес Матниязов М. требование о досрочном возврате задолженности, которое было оставлено последней без исполнения.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции с учетом требований статьями 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Матниязова М. в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору вместе с причитающими процентами.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора. Судебной коллегией расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу АО "Россельхозбанк" государственной пошлины в размере 5317,93 рублей, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании пени по основному долгу, пени по просроченным процентам не влекут отмену решения суда в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).
Согласно условиям договора (п.12) размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, банк имеет право требовать с него возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой по дату фактического возврата кредита.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матниязова М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
