Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года №33-10682/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-10682/2020
14 октября 2020 года Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.
судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1623/2020 по иску Сурского Николая Алексеевича к администрации Тракторозаводского района Волгограда о признании права собственности
по апелляционной жалобе Сурского Николая Алексеевича
на решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
Сурскому Николаю Алексеевичу отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Тракторозаводского района Волгограда о признании права собственности на металлический гараж.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
Сурский Н.А. обратился в суд с иском к администрации Тракторозаводского района Волгограда, просил признать за ним право собственности на металлический гараж, располагавшийся <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указывал, что в 1980 году ему ФИО1 был передан в пользование металлический гараж для хранения выданного ему, <.......> автомобиля <.......> с ручным управлением и документы на приобретение гаража (требование и квитанция). Гараж был установлен на выделенном ему для этих целей земельном участке у ЦТП в микрорайоне 411 у <адрес>, и он пользовался им с сентября 1980 года по апрель 2018 года. В апреле 2018 года гараж был демонтирован на основании решения администрации Тракторозаводского района Волгограда силами МБУ "ЖКХ ТЗР" и ООО "СтальГрад". В этой связи настаивал на удовлетворении иска.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сурский Н.А. оспаривает законность и обоснованность суда, просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения исполнительного комитета Тракторозаводского районного совета народных депутатов от 11 июня 1980 года Сурскому Н.А., <.......> было разрешено установить временный металлический гараж на внутриквартальных территориях у <адрес>
Инициируя подачу настоящего иска, истец представлял копию требования ВЗЭЗ и квитанции к приходному кассовому ордеру от 4 сентября 1978 года.
Из копии квитанции к приходному ордеру б\н от 4 сентября 1978 года и требования б\н и без даты следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретен на предприятии ВЗЭЗ гараж за 174 рубля, при этом индивидуальные признаки гаража в требовании не указаны.
Как верно указано судом первой инстанции, указанные документы факт приобретения у Маклецова Сурским Н.А. металлического гаража, площадью 18 кв.м., который был размещен на земельном участке за домом <адрес>, не подтверждают, иные документы, подтверждающие право собственности истца на демонтированный гараж, не представлены.
Кроме того, материалами подтверждено, что Сурский Н.А. пользовался металлическим гаражом, который был установлен напротив жилого <адрес> для хранения принадлежащих ему вещей и автомобиля.
17 апреля 2018 года указанный гараж был демонтирован как самовольно установленный нестационарный объект на основании распоряжения администрации Тракторозаводского района Волгограда от 20 октября 2017 года N 391-р.
О демонтаже спорного металлического гаража, площадью 18 кв.м., администрацией Тракторозаводского района Волгограда составлен акт N <...> от 17 апреля 2018 года, согласно которому на момент демонтажа внешнее состояние гаража неудовлетворительное, на металлической поверхности коррозия, гараж ветхий, разрисован, закрыт на внутренний замок. Ввиду ветхости и невозможности его перемещения гараж разобран. По причине ветхости на ответственное хранение не передан.
Указанные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда Волгограда от 17 декабря 2018 года по делу N <...> по иску Сурского Н.А. к администрации Тракторозаводского района Волгограда, МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" о возмещении ущерба компенсации морального вреда.
Представитель истца Васюта С.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что фактически в настоящее время гараж не существует.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что гараж, на который истец просит признать за ним право собственности, не существует, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы иска, проверенные судом и признанные необоснованными; каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурского Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А.Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка