Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 33-1068/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года (в редакции определения от 14 октября 2021 года) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 года по гражданскому делу N по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" об обязании обеспечить безопасные условия труда, путем устранения нарушения пожарной безопасности,

установила:

решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 года исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" об обязании обеспечить безопасные условия труда, путем устранения нарушений пожарной безопасности удовлетворены. ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" обязан в срок не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу в помещениях цехов предприятия оборудовать автоматической установкой пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией, восстановить демонтированные дымовые клапаны в цехе (система дымоудаления) или установить новые, оборудовать помещения цеха вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре.

12 августа 2021 года ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на два года.

Определением Волховского городского суда Ленинградской облатси от 25 августа 2021 года в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Полагая определение суда незаконным и необоснованным, ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 года вступило в законную силу 18 июля 2019 года. Решение суда не исполнено.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на два года, суд пришел к выводу о том указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда на такой длительный срок, поскольку не подтверждают ни отсутствия объективной возможности исполнения решения суда, ни выполнения реальных действий, направленных на скорейшее исполнение решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного судебного постановления, исходя из следующего.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представитель доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление.

Доводы заявителя о том, что им приняты меры к исполнению решения, разработаны проекты, заключены договоры на поставку и установку оборудования, исполнение решения суда ведется в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, повышения цен на материалы и работы, предприятие является градообразующим предприятием, единовременное исполнение решения суда приведет к банкротству юридического лица, оценены судом и отклонены как при вынесении решения, так и при разрешения заявления о предоставлении отсрочки. Оснований для их новой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки, которое является законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и находит определение Волховского городского суда Ленинградской области подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-333 Гражданского процессуального судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года (в редакции определения от 14 октября 2021 года) оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Судья

Судья Максимова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка