Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.

судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Вахрушева А.Г. - Девликамова А.Б. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

установила:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Вахрушеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 248 000 руб. сроком погашения до 31.07.2019 года. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Nф от 21.11.2014г. по состоянию на 12.03.2020г. в размере 444 822,58 руб., в том числе: сумму основного долга - 209 921,91 руб., сумму процентов - 192 730,23 руб., штрафные санкции - 42 170,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 824,70 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Девликамов А.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся. лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Вахрушеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Вахрушева А.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 21.11.2014 года за период с 01.04.2016 по 12.03.2020 в размере 406 373,86 руб., в том числе: основной долг в размере 209 921,91 руб., сумму процентов в размере 157 778,02 руб., неустойку в размере 38 673,93 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7 047,08 руб.

Возвращена излишне уплаченная от имени истца государственная пошлина в размере 176,47 руб. по платежному поручению N от 18.03.2020 года, плательщик - Московская коллегия адвокатов "Кворум".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вахрушева А.Г. - Девликамов А.Б. просит решение суда изменить, отказать истцу во взыскании процентов за пользование займом и неустойки в полном объеме. Указывает, что п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" право кредитора начислять проценты за пользование займом в период нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поставлено в прямую зависимость от установленного кредитным договором размера неустойки за нарушение заемщиком обязательства: если кредитор делает в этот период начислять проценты за пользование займом, то размер неустойки не может превышать 20% годовых, если же кредитор не начисляет проценты за пользование займом, тогда размер неустойки не может превышать 0,1%. Таким образом, полагает, что условия пункта 12 кредитного договора полностью согласуются с положениями норм специального закона, регулирующего спорные правоотношения, а следовательно, они могут и должны быть распространены на начисление процентов по кредитному договору. Также указывает, что кредитный договор составлен таким образом, что заемщик не имеет возможности влиять на условия договора, а может лишь согласиться с ними и подписать договор. Полагает, что суд первой инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и не применил нормы права, подлежащие применению, что является основанием для изменения решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика Вахрушева А.Г. - Девликамова А.Б. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Считает, что основания для начисления процентов по истечении 90дней со дня возникновения просрочки в соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

21 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Вахрушевым А.Г. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 248 000 руб. на срок до 31.07.2019 года с уплатой процентов по ставке 22 % годовых и полной стоимости кредита 21,466% годовых (л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного в п. 2.

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный в п. 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (пункт 7 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам - держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязуется их выполнять (пункт 14 Индивидуальных условий).

Обязательство по предоставлению Вахрушеву А.Г. кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N (л.д.13-14).

Обязательства ответчиком по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 19 декабря 2019 года ответчику направлено требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно (л.д.41).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.58).

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года отменен судебный приказ N от 28 апреля 2018 года о взыскании с Вахрушева А.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 354 436,77руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 372,18 руб. (л.д.11-12).

Согласно искового заявления за период с 23.09.2015г. по 12.03.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 444 822,58 руб., из которых сумма основного долга 209 921,91 руб., сумма процентов 192 730,23 руб., штрафные санкции 78 504,35 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 42 170,44 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Невыполнение Вахрушевым А.Г. обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с вышеназванным иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Вахрушев А.Г. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Вахрушев А.Г. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Поскольку при обращении в суд Банк пропустил срок исковой давности для взыскания ряда платежей, суд удовлетворил заявленные требования частично.

Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России.

С выводами суда в части того, что после предоставления Банком Вахрушеву А.Г. денежных средств на условиях кредитного договора у последнего возникла обязанность возвратить полученные им денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими в порядке и размере, предусмотренном договором, которая ответчиком не исполнена, судебная коллегия полностью соглашается.

Не вызывает у коллегии сомнений и вывод суда в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании части платежей.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности в части неустойки.

Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику до 31.07.2019 года.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении".

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассмотренном деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежеквартальной уплаты должником процентов за пользование кредитными денежными средствами, то есть кредитное обязательство исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно условиям договора сторонами был согласован следующий порядок возврата кредита: заемщик Вахрушев А.Г. должен был ежеквартально погашать только проценты за пользование кредитом (не позднее последнего числа месяца каждого квартала); основной долг должен был быть погашен единовременно в установленную договором дату - 31.07.2019 года.

Представленный истцом график платежей по кредиту судом первой инстанции обоснованно во внимание не принят, поскольку он носит информационный характер. В силу ст. 431 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны были быть уплачены в сроки, установленные п. 6 кредитного договора, тогда как представленный информационный график не соответствует ни условиям договора об оплате процентов, ни сроку погашения основного долга.

При определении срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, судом также учтены положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части уплаты процентов, подлежавших уплате периодическими платежами, не исполнял, допущенная заемщиком просрочка составляет более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком остатка текущей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом путем направления в адрес заемщика соответствующего письменного требования.

Суд первой инстанции указал, что данное требование по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ не может быть истолковано как заключительный счет, изменяющий срок исполнения обязательств по договору, поскольку, во-первых, в нем прямо указано, что его направление не свидетельствует об отсутствии у Банка иных притязаний к заемщику, и, во-вторых, в указанном счете заемщику предъявлена иная сумма задолженности, по сравнению с требуемой в рамках настоящего дела (сумма основного долга в требовании Банка о досрочном возврате меньше той суммы, которая заявлена по иску). Поскольку в последующем Банком произведен перерасчет суммы основного долга и причитающихся процентов, направленное в адрес заемщика требование не является заключительным счетом, и не повлекло изменения условий договора относительно сроков исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма основного долга подлежала возврату заемщиком 31.07.2019 года, а проценты подлежали уплате путем внесения периодических ежеквартальных платежей.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норма материального и процессуального права.

Из установленного следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом не пропущен.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).