Определение Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1068/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 33-1068/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гомжиной Клавдии Тимофеевны к Сафину Гинитулле Астгатовичу об индексации присужденной денежной суммы,
по частной жалобе представителя истца Наприенко Д.В.,
на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
"заявление Гомжиной Клавдии Тимофеевны о проведении индексации денежных сумм, взысканных решением Курагинского районного суда от 24.10.2016г. по делу N 2-17/2016 и взыскания с Сафина Гиниятулы Асгатовича за период с 30.10.2016г. по 03.08.2020 года, в сумме 277 301,43 рубля, а также судебных издержек в размере 4000 рублей на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 24.10.2016 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.07.2017 года, были возвращены в собственность Сафина Г.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также с Сафина Г.А. в пользу Гомжиной К.Т. взыскана денежная сумма в размере 2 400 000 руб. и судебные издержки в размере 52 373 руб.
Гомжина К.Т. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 30.10.2016 года по 03.08.2020 года, в размере 277 301 руб. 43 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Наприенко Д.В. просит определение суда отменить и разрешить дело по существу, удовлетворив требования Гомжиной К.Т., ссылаясь на то, что выводы суда о непринятии федерального закона, предусматривающего право взыскателя на получение индексации, не соответствует нормам статей 309.2, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда РФ. Также указывает, что заявление в суд было подано 24.09.2020 года, а не 10.11.2020 года как указано судом в определении. Кроме того, истец уведомлений о дате слушания дела в суде не получала, в связи с чем не имела возможности явиться в судебное заседание.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как следует из материалов дела, частная жалоба подана и подписана представителем Гомжиной К.Т. - Наприенко Д.В., полномочия которого на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции подтверждены только доверенностью (т.2 л.д.167). Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя истца на подачу частной жалобы к жалобе не приложены, в материалах дела такие полномочия отсутствуют, соответственно частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возврате.
Отсутствие полномочий на подачу частной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для суда первой инстанции основанием для оставления частной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для апелляционного рассмотрения частной жалобы, составленной и поданной лицом, не имеющим в соответствии с вышеприведенными законоположениями специальных полномочий.
С учетом изложенного, полагаю необходимым материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя истца Наприенко Д.В. на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года по заявлению Гомжиной Клавдии Тимофеевны к Сафину Гинитулле Астгатовичу об индексации присужденной денежной суммы возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Петрушина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка