Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2020 года №33-1068/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-1068/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильевой В.Г., при секретаре Сидоровой С.Н. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 15 апреля 2020 года в г. Якутске частную жалобу представителя истца Матвеевой С.К. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года по делу по заявлению Бахтиной Е.В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,
установил:
Бахтина Е.В. обратилась в суд с иском к Слепцовой В.Е., Слепцову А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 50 000 руб., неустойки в размере 9 701 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года исковое заявление Бахтиной Е.В. оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.
20 января 2020 года истец Бахтина Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения от 15 января 2020 года, возобновлении производства по делу.
28 января 2020 года судом первой инстанции постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Бахтиной Е.В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Бахтиной Е.В. к Слепцовой В.Е., Слепцову А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Матвеева С.К. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отменить определение от 15 января 2020 года, возобновить производство по делу по тем основаниям, что истец на первое судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2019 года направила своего представителя Матвееву С.К., которая присутствовала на судебном заседании, на втором заседании, назначенном на 15 января 2020 года представитель опоздала на судебное заседание на 5 минут, о котором она известила секретаря и помощника судьи, в связи с чем вывод суда о том, что истец Бахтина Е.В. не явилась в суд по вторичному вызову не соответствует действительности.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения суда от 15 января 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется, истец Бахтина Е.В. не явилась в судебные заседания, назначенные на 13 декабря 2019 года и 15 января 2020 года, ее представитель - 15 января 2020 года.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о повторной неявке стороны истца в судебное разбирательство является неправильным, не соответствующим обстоятельствам дела.
По смыслу вышеприведенных норм права оставление заявления без рассмотрения возможно только при повторной неявке истца в судебное заседание.
Как видно из материалов дела, приняв 22 ноября 2019 года исковое заявление к своему производству, суд первой инстанции назначил досудебную подготовку по делу на 13 декабря 2019 года.
13 декабря 2019 года в подготовке дела к судебному разбирательству участие принимала представитель истца Матвеева С.К., что подтверждается распиской о разъяснении прав, обязанностей и извещении от 13 декабря 2019 года (л.д. 30).
Определением суда от 13 декабря 2019 года судебное заседание по делу назначено на 15 января 2020 года.
15 января 2020 года стороны по делу не явились.
То есть сторона истца не явилась в судебное заседание по вызову один раз, что не могло служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Отсутствие самого истца Бахтиной Е.В. на подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не свидетельствует о неявке стороны истца по вторичному вызову.
Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В данном случае, истец Бахтина Е.В. выбрала способ ведения дела посредством представителя Матвеевой С.К., уполномочив ее представлять ее интересы в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности, для чего с ней заключила договор об оказании юридических услуг от 1 октября 2019 года (л.д.14-15, 16-18).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым удовлетворить заявление истца об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года по данному делу отменить. Разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление истца Бахтиной Е.В. об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года.
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года об оставлении искового заявления Бахтиной Е.В. к Слепцовой В.Е., Слепцову А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной Е.В. к Слепцовой В.Е., Слепцову А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка