Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Сивашовой А.В.,
при секретаре Панюковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" к Мугановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Мугановой А.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 03.02.2020, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Мугановой А.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, убытки в размере <...>.
Взыскать с Мугановой А.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате госпошлины в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Мугановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 25.02.2016 ООО "ХКФ Банк" и Муганова А.В. заключили кредитный договор N на сумму <...> под 29, 90% годовых.
Денежные средства в указанном размере перечислены на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", денежные средства выданы ответчику через кассу офиса Банка.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 27.06.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.07.2017. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 25.02.2022, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.06.2017 по 25.02.2022 в размере <...>, что является убытками банка.
По изложенным основаниям просил взыскать в его пользу с Мугановой А.В. задолженность по договору N от 25.02.2016 в размере <...>, из которых: сумма основного долга - <...>; сумма процентов за пользование кредитом - <...>; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления окончательного требования) - <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Муганова А.В. просит отменить решение суда частично, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки и на снижения размера предъявленных ко взысканию убытков до <...>, что соответствует двукратной ключевой ставке за период с 27.06.2017 (дата выставления требования о досрочном погашении задолженности) по дату вынесения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.
На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 25.02.2016 между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и Мугановой А.В. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под 29,90 % годовых, на срок 72 месяца, ежемесячный платеж - <...>.
В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1, пунктом 1 раздела 2 Общих условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Согласно п. 1.4. раздела II Общих условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
Пунктом 1.2 раздела II Общих условий договора предусмотрено, что начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора.
При этом в соответствии с п. 3 раздела III Общих условий договора определено, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, в тоже время Муганова А.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с июля 2016 года перестала вносить платежи по договору.
27.06.2017 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и об уплате причитающихся процентов, которое Мугановой А.В. не исполнено.
Разрешая заявленные исковые требования и установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Банка и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу в сумме <...>, процентам за пользование кредитом в сумме <...>, а также убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту) за период с 27.06.2017 (даты выставления вышеуказанного требования) по дату вынесения решения суда в размере <...>.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Не может повлечь отмену или изменение решения суда довод жалобы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку требования о взыскании неустойки Банком не предъявлялись и судом не рассматривались.
Несостоятелен и довод жалобы о необходимости снижения присужденных ко взысканию убытков, размер которых определен судом из расчета процентов по договору за период после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и до вынесения решения (п. 3 раздела III Общих условий договора).
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 03.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мугановой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Ляднова Э.В. Дело N 33-1068/2020
N 2-331/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
