Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-1068/2020
Судья Войтлев А.Н. дело N 33-1068/2020
(N дела в суде первой инстанции 2-55/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.09.2020 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ф.П.М. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2020, которым постановлено:
"исковые требования Д.А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Д.А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 11 610 рублей".
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2019 в 23 часов 45 минут на автодороге М4 ДОН 1333 км. + 500 м., по вине водителя Я.Т.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 г/н N регион, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля БМВ, г/н N регион, принадлежащего Д.А.А. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", виновника ДТП в АО "АльфаСтрахование".
22.03.2019 в филиал ПАО СК "Росгосстрах", расположенный в <адрес>, истцом направлен пакет документов с заявлением о страховом случае. Согласно отчету курьерской доставки, почтовое отправление не доставлено по причине отсутствия адресата.
В связи с тем, что страховщиком не был произведен осмотр автомобиля БМВ г/н N регион, истец обратился к независимому эксперту ИП Д.З.Д. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ. По результатам независимой экспертизы от 27.06.2019 N расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от 04.03.2019 с учетом износа составляет 411 300 рублей
16.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 вместе с материалами независимой экспертизы, однако страховая компания претензионные требования оставила без удовлетворения.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, однако уведомлением от 26.09.2019 истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине отсутствия сведений о направлении в адрес страховой компании заявления о возмещении ущерба после 01.06.2019.
На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ф.П.М. выразила несогласие с принятым решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об оставлении искового без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также на нарушение судом норм материального права при разрешении спора по существу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Д.А.А. по доверенности К.Н.Л. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец Д.А.А., его представитель по доверенности К.Н.Л. и ответчик ПАО СК "Росгосстрах", будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили. С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Д.А.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, исходил из того, что страховщик при наступлении страхового случая и получении заявления потерпевшего о страховой выплате, в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в связи с чем, признал право истца на взыскание с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 400 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Применительно к части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ПАО СК "Росгосстрах" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019.
Таким образом, с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Из материалов дела усматривается, что 22.03.2019 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
16.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия истца, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 вместе с материалами независимой экспертизы.
Получив ответ страховщика на претензию об отказе в удовлетворении требования по мотивам несоблюдения обязательного порядка обращения, 25.09.2019 истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Вместе с тем, уведомлением от 26.09.2019 Служба финансового уполномоченного отказало истцу в принятии обращения к рассмотрению по причине отсутствия сведений о направлении в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявления о возмещении ущерба после 01.06.2019. Истцу разъяснено, что после соблюдения указанного порядка заявитель вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному (л.д. 24-27).
При этом получив уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, истец в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба и к финансовому уполномоченному в порядке статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ повторно не обращался, подав исковое заявление в суд 29.01.2020.
Таким образом, истцом в нарушение приведенных норм материального права, не представлены суду доказательства, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением искового заявления Д.А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 отменить.
Исковое заявление Д.А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Председательствующий подпись Н.К. Боджоков
Судьи подпись А.Р. Сиюхов
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка