Определение Ярославского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-1068/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1068/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 февраля 2020 года
дело по частной жалобе Тютляевой Ирины Викторовны на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Меру обеспечения по гражданскому делу N по иску Тютляевой Ирины Викторовны к Кирзиной Анастасии Вячеславовне о признании сделки недействительной, отменить.
Отменить запрет Кирзиной Анастасии Вячеславовне на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>
Тютляева И.В. обратилась в суд с иском к Кирзиной А.В. о признании недействительной записи в похозяйственной книге <адрес> от 01 января 1997 года, лицевой счет N, и выданной на основании нее выписки из похозяйственной книги от 24 марта 2014 года N о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16 июня 2015 года, заключенного между ФИО2 и Кирзиной А.В.; прекращении права собственности Кирзиной А.В. на данный земельный участок; признании за Тютляевой И.В. права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО1 и на <данные изъяты> долю - в порядке наследования по закону после брата ФИО2
Определением судьи Переславского районного суда от 25 октября 2016 года приняты меры по обеспечению иска, Кирзиной А.В. запрещено проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 30 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Тютляевой И.В. к Кирзиной А.В. о признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП записи регистрации, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 мая 2017 года решение Переславского районного суда от 30 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Тютляевой И.В. по доверенности Огореловой А.В. и дополнительная апелляционная жалоба Тютляевой И.В. - без удовлетворения.
22 ноября 2019 года Кирзина А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Тютляева И.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Кирзина А.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Удовлетворяя заявление Кирзиной А.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в мерах по обеспечению иска в настоящее время отпала, решение суда об отказе в иске вступило в законную силу.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Из материалов дела следует, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 30 января 2017 года исковые требования Тютляевой И.В. к Кирзиной А.В. оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2017 года.
При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 25 октября 2016 года, в связи с отказом в иске Тютляевой И.В. оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что запрет Кирзиной А.В. на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N был принят в обеспечение прав собственников помещений многоквартирного дома N, так как затрагиваются их интересы неправильным определением смежной границей между земельным участком, принадлежащим Кирзиной А.В., и земельным участком, принадлежащим собственникам многоквартирного дома, является несостоятельной, поскольку обеспечительные меры были приняты судьей в связи с предъявлением Тютляевой И.В. иска о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку Переславским районным судом Ярославской области 11 марта 2019 года принято решение по спору о границах земельного участка Кирзиной А.В., на основании которого был выдан исполнительный лист и произведены исполнительские действия, после чего Кирзиной А.В. вновь сформирован земельный участок таким образом, что лишает доступа собственникам многоквартирного дома к местам общего пользования; невозможности отмены обеспечительных мер ввиду обращения собственников помещений многоквартирного дома в администрацию городского округа г. Переславля-Залесского и Переславское отделение Росреестра с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом; необходимости сохранения обеспечительных мер до того момента, пока не будут обеспечены права собственников многоквартирного дома <адрес> при формировании земельного участка, принадлежащего Кирзиной А.В., и земельного участка необходимого для обслуживания многоквартирного дом, правового значения при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер по настоящему делу не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Тютляевой Ирины Викторовны на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка